Отзыв №11700

Отзыв основан на моем мнении, так что отражает только личный опыт и не претендует на объективную репрезентацию. Здесь есть как и положительные, так и отрицательные моменты. Начну все же с отрицательных и буду постепенно переходить к положительным:

1) На первом курсе очень много онлайн пар, особенно в первом полугодии. Мы в университет ездили 1 - 2 раза в неделю. И, хотя онлайн пары преобладали, их содержании было неглубоким. Нам давали некоторую часть на парах, а остальную надо было проходить на вышкинской платформе Smart LMS.

2) Отдельная тема предмет "Введение в языкознание" или "Введение в лингвистику". Курс длится первые полгода на гуманитарных программах. За это время дается слишком много информации, большую часть из которой нужно проходить самим (а на семинарах мы не успевали ее качественно разобрать, потому что большую часть пар слушали доклады студентов по совершенно хаотично выбранным статьям).

3) Рейтинг. Об этом многие студенты НИУ ВШЭ пишут, но стоит отметить еще раз. Возможно, у вас не получится просто не думать о вашем месте в рейтинге, потому что о нем будут думать однокурсники. От рейтинга будет зависеть выбор майнора и возможность студенческой мобильности в Москву. К тому же, можно легко списать и получить высокие оценки. Реального уровня знаний этот рейтинг не отображает, поэтому "учеба" сводится к получению высоких баллов, а не глубоких знаний.

4) Актуально в основном для нижегородского кампуса: онлайн пары, которые ведут преподаватели из Москвы, построены кое-как. Наш курс часто не предупреждали о переносе занятий или очень долго отвечали на организационные или учебные вопросы (например, выбор темы для проекта, который все студенты обязаны согласовывать с преподавателем). Московских преподавателей можно легко понять, у них более 100 человек на курсе и за всеми не уследишь, но тут уже вопрос к организации учебного процесса.

5) Обучение через проекты. Некоторые абитуриенты могут посчитать это +, но глубоких знаний только на создании огромной кучи проектов, большая часть которых может быть сгенерирована ИИ и также равнодушно оценена, не наберешься. Эти проекты нужны для отчетности, а не для знаний.

6) Написание курсовых работ. При написании таких работ нет достаточной теоретической базы, нужная информация будет изучаться на в конце курса, когда уже срок сдачи заданий будет условно через неделю. Научные руководители (не все, безусловно, есть прекрасные преподаватели) достаточно безразлично относятся к проектам (которые, например, на первом курсе выносятся в отдельную оценку). Они могут не разбираться в теме, по которой куррируют проект, и ставить слишком короткие сроки для сдачи. "Созвоны" с такими научруками были бесполезны, потому что они имели чисто формальный характер.

7) На непрофильные дисциплины (экономику, латынь, академическое письмо) студенты тратят много времени (впустую). Преподаватели могут затеряться в своих мыслях, не объяснить материал, дать контрольные или самостоятельные, к которым студенты совершенно не готовы, и при этом давать на дом большой объем (который должен был разбираться на парах). В любом случае изучать придется самому, так зачем ходить на пары?

8) Иностранные языки. Темп (то крайне быстрый, то очень медленный) и большие группы мешают эффективно учиться. За один урок на китайском и на французском можно пройти около сотни новых слов, которые забудутся так же быстро, как их прошли. Много времени также уходит на однотипные вопросы однокурсников, и мы либо стоим на месте больше часа, либо "бежим" с максимальной скоростью по новому материалу. В неделю на иностранные языки уделено всего две пары и без самостоятельного обучения едва ли получится повысить уровень.

9) Перед поступлением стоит все же подумать: правда ли вы готовы тратить свои силы на гуманитарную специальность. Фундаментальная и прикладная лингвистика достаточно поверхностаня специальность, ни математику, ни лингвистику хорошо выучить не получится. Очень много нужно дорабатывать самостоятельно (и выгоднее было бы, наверное, пойти на "традиционную" лингвистику или программирование).

10) Из положительных моментов можно выделить вежливость преподавателей и их желание помочь/ответить на вопросы (но хорошо бы было, чтобы они покрывались засчет конструктинвой работы на семинарах, а не в личных сообщениях на почту), сравнительно мало пар ежедневно и они могут начинаться с 9.30 или 11.10, современный кампус на Костина, мотивированных на учебу ребят, а также много клубов внеучебной деятельности (но на нее может просто не хватить времени и желания).

Перечислил самые "наболевшие" моменты, но, конечно, мог что-то и не учесть, в вышке каждый год что-то меняется. Возможно обучение здесь станет лучше или хуже, но считаю, что любой опыт ценен.