Отзыв №3231

Привет всем абитуриентам. Хочу немного рассказать об опыте учебы в МАИ на факультете №8 “Информационные технологии и прикладная математика”. Поехали!

Я поступила в МАИ в 2016 году. Не была самой умной или самой тупой - обычная средняя абитуриентка. Поступила я изначально на факультет №4 (о нем я тоже скажу пару слов), но после первого курса перевелась на восьмой.

Итак, немного о 4ом факультете:
Много физики, математики и совсем немного программирования. Лекции по физике в первом семестре нам читал потрясающий суровый преподаватель, было сложно, но интересно, и по его лекциям было реально готовиться к экзаменам с минимумом доп.литературы. Семинары были полной противоположностью - другой преподаватель, мешанина формул, без пояснения, что и откуда, максимально невнятным почерком и снисходительным взглядом и интонациями со стороны преподавателя. Во втором семестре лектором была женщина, быстро и по листочку читающая лекции, на экзамене дерущая со студента весь материал на зубок. Сдавали мы ей очень хитрож*по, позвав ее помощника, которому просто хотелось от нас избавиться.
Математические дисциплины были почти прекрасными. Математический анализ читал просто слов нет какой хороший преподаватель, его лекциями (а они были сокращенные по сравнению с 8ым) я пользовалась до конца вуза, и ничего кроме них, было особо не нужно. Семинары у него проходили очень бодро, разбиралось много задач, были комментарии, ответы на вопросы, были и добрые подколы с его стороны, но они были никак не оскорбительными. Он же читал и лекции и семинары по диффурам - решать научились все, кроме совсем уж невозможных лентяев.
Линейную алгебру, и лекции, и семинары, читала молодая обаятельная женщина, прекрасно знающая материал и умеющая его объяснять. Занятия проходили очень спокойно, были контрольные, которые влияли на количество задач на экзамене. Очень понравилось у нее учиться, она же была руководителем курса восьмого факультета, на который я переводилась.
Программирование на 4 факультете было максимально странным - Delphi на старых компьютерах, если нет своего ноутбука. Задания элементарные, принимающая преподавательница придиралась к любой ерунде. Ничему новому я не научилась.
Отдельно хочется сказать про иностранный язык - у нашей группы вела эффектная темноволосая женщина лет 25-30, вела просто прекрасно. На парах уделяла время лексике, произношению, немного грамматике, самой основной, кроме основного учебника (устаревшего и очень однообразного) давала дополнительные материалы, помогала с выступлением на конференциях.

После первого курса я перевелась, дисциплин стало больше, и если на 4 факультете всех бесила старая бабка, ведущая программирование, то на 8ом таких преподавателей гораздо больше. Но сначала о хорошем:

1 курс: его я закрывала, уже учась на втором. Программирование - круто, сплошное удовольствие, средней сложности задачки на Си, но было нормально из-за того, что меня определили к хорошему лабнику, достаточно молодому, практикующему разработчику. Тем, у кого были старые деды (которые еще Маркова знали) повезло меньше.
Математика тоже несложно, ходила на второй семестр к преподавательнице линала с 4 факультета, закрыла решением зачета и сдачей домашек (мне даже завысили балл, зная о моей неспособности нормально считать). Дискретная математика - уже не так просто, препод был фиговым, читал методичку. Готовилась по другой литературе, и было норм.

2 курс:
Сильная преподавательница термеха, в паре с ней ее ученик, сильный семинарист. Термех кто-то будет любить, кто-то ненавидеть, но выучить азы придется всем, иначе просто не сдадите ни зачет, ни курсовую, ни экзамен. Списать/купить задачи можно, но в них придется разбираться, т.к. требуют объяснение решения.

На этом хорошее заканчивается.

О плохом:
Диффуры. На восьмом факультете они начались на втором курсе. Лектор - тихий ужас. Старый дедушка, похожий на пингвина. Слушать его невозможно, говорит тихо, себе под нос, пишет неразборчиво. Семинары проходили неплохо, вела интересная женщина, понятно объясняла, но семинаров было мало.

Программирование. Три предмета: Операционные системы, Инструментальные средства разработки прикладных программных систем, Объектно-ориентированное программирование. Все ведет один лектор и разные лабники. Лектор - просто нет слов, какой кошмар. Он не читает лекции, а открывает свою методичку, прокручивает ее, исправляя ошибки. Код оттуда не запускается. Лабник, точнее лабница - о программировании знает только из Википедии, код берет оттуда же. Свои лабы можно запускать только на ее компьютере, и далеко не факт, что они запустятся. Если ответить не так, как в методичке лектора, то не засчитают лабораторку. На ОСях нам был дан прототип операционки, нужно было что-то доработать. Прикол этого прототипа был в том, что он запускался не на всех компах. Просто нашелся один студент, у которого получилось ЭТО заставить работать.

Физика. Ведет лектор, который читает БЕЗ КОНСПЕКТА. Он наизусть знает все необходимые разделы физики, все выводы, все формулы. Но их нереально много, некоторые вещи даются без объяснения, на экзамене требуется решать задачи - а на семинарах их не разбирают в адекватном количестве.

ТВиМС, первый семестр. Лектор - очень умный мужчина, который не умеет объяснять, совсем. Материал не структурирован, идет вразброс, понять что-то не представляется возможным. Семинары были получше - решали задачки, но без теор.материала это было бессмысленно.

Функан, он же функциональный анализ, первый семестр. Лектор так себе, читает опять же по книжке, ничего кроме учебника там нет. Смысл этого действа не понятен. Женщины к математике, по его мнению, неспособны, но на автомат у него магически выходили девчонки в большем количестве. Зачет почему-то принимал вообще левый препод, по другим билетам. Нам говорили, что никакую теорию спрашивать не будут, но почему-то меня спросили доказательство теоремы, как-то не зашло. На пересдаче экзамена тоже присутствовал этот посторонний преподаватель - задачи были не из списка к экзамену, вообще с другого потока, и на ПМ их не разбирали.
Семинары были совсем другим делом - молодой аспирант очень бодро и подробно давал и краткую теорию, и задачек мы разбирали не меньше 10 за семинар.

Иностранный язык - на восьмом факультете попадались преподаватели, с которыми не то, что не выучишь язык, так если знал - позабудешь. Либо тупое заучивание текстов, либо бесконечное зубрение лексики без ее применения, либо долбление грамматики… Мрак.

Идем на третий курс.
Плюсы:
Методы оптимизации. Вел адекватный лектор - все структурировано, понятно, с разъяснениями. Семинары тоже прекрасные - разбор задач, самостоятельные работы, РГР, которой можно пользоваться на экзамене.

МСС - Механика сплошных сред. Сложный предмет, но хороший лектор, разжевывает лекции, дает в максимально доступном виде, семинары ведет он же, задачи разбираются, объясняются. Легко отвечает на вопросы.
Небесная механика - супер понятно, супер структурировано, разбирались некоторые задачки.

Минусы:
Электроника. Если под электроникой подразумевается вбивание формул в MathType, то электроника проходила хорошо. Но если серьезно - преподаватель ни слова не сказал об электронике, появился в принципе только спустя 3 недели на занятиях, говорил, что нам все равно не надо эту электронику учить, и что вот формулки повбиваем.

Базы данных. О базах данным будете узнавать из методички. Все. Лабы только по методичке, потому что лабница ничего кроме нее не знает о БД.

Объектно-ориентированное моделирование динамических систем. Один из знакомых преподавателей отзывался о преподе ООМДС как об "очень знающем человеке". Как оказалось, это очень хорошо скрывается. На первой лекции спрашивал о том, что проходили - и про Си, и про матан, и линейку, и термех. Но на этом все и закончилось. Свой предмет не объясняет. Выдает литературу - она еще более-менее. На первой лекции показал среду Dymola, (дома вы работаете в OpenModelica (при желании), показал, где писать код. И все.
На лекциях может спать, постоянно сидит на сайте NASA, вслух читает, что там интересного.
По моделированию у него на парах ничего не узнаете, только разбираться самим.
На парах отмечает. Оценки за экзамен ставит по результатам лабораторок, смотрит на посещаемость в том числе. Не валит особо, но может позадавать вопросы на понимание термеха.

Мехатроника. Спойлер - от мехатроники в этом курсе мало что есть.
Преподаватель читает теорию устойчивости движения и немного теорию управления. Читает невнятно, тихо, сбивчиво, пишет материал в разных частях доски, но пишет по делу. Если читать параллельно книги, которые он дает - вполне можно разобраться.
Что действительно бесило - нескончаемая трепотня про то, какие студенты тупые (нам он это сказал на первой лекции в лицо, было очень приятно), про то, что только 20 процентов из 20 из 20.... из 20 процентов людей добиваются настоящего успеха, про Ташкент и своих друзей.
Сдать ему нетрудно. Нужно ходить на все пары (допускается немного пропусков), писать его лекции, делать умное лицо (понимать его на лекциях нереально). Дает две задачи на семестр - несложные, но нужно посидеть и разобраться. Присылать вопросы к зачету - тоже все гуглится.
Хорошо относится к вопросам, но только вопросам по делу. На вопросы по типу "Почему здесь есть эта сила/куда она приложена" начинает занудную речь на час минимум про то, что вы прогуливали термех.
Его кружок робототехники в МГУППе - очень классная вещь, ребята там добрые и отзывчивые, рекомендую сходить, если интересуетесь этой темой.
Численные методы. Хрень, читаемая по методичке, лабы принимаются на любом языке (если только у вас не один очень некомпетентный преподаватель)

УрЧП. Уравнения в частных производных. Преподаватель будет опаздывать на пару на 15-45 минут, еще не меньше 15 минут тратить на увлекательнейшие истории из мира математики, а остальное время, дай бог, будет рассказывать УрЧП. Рассказывать будет невнятно, путаться в собственных решениях, тупить у доски по несколько минут, не зная, как решаются те или иные задачи.

4 курс.
Плюсы:
Спецкурс по программированию, который вел бывший семинарист по термеху. Прогали в Matlab, визуализировали различные механические модели (лодка, плывущая по течению, движение планеты вокруг солнца, движение планеты со спутником вокруг солнца и т.д). Минус - слишком мало занятий.

Теория управления - проходила аналогично методам оптимизации. Все понятно, структурировано и т.д.

Курс по программированию в Maple с нуля. Вела приятная молодая женщина, которая хорошо разбиралась в теме, давала интересные задачки, отвечала на вопросы, комментировала ошибки. В общем, класс.

Минусы:
Все остальное.
Компиляция когнитивных баз. Предмет, ставший причиной моего офигевания, нескончаемого. Я работаю со второго курса, на четвертом не смогла посещать пары, да их было не больше двух из-за начавшегося карантина. Что такое когнитивные базы нам, конечно же, не рассказали, но зато читали продолжение курса диффуров, тот же преподаватель-пингвин. Задачи я выполняла, достаточно добросовестно, задавала вопросы. Мне заявили, что “искать ошибки - не моя работа, я только проверяю ответ” (а зачем тогда преподаватель нужен, если для проверки ответа есть Maple, на худой конец?), мне предъявили, что у меня все неправильно, и это из-за того, что я на пары не хожу (на парах преподаватель помогал исключительно парням, на девушку - мою одногруппницу - не обращал внимания), так же только к девушкам были необоснованные придирки по оформлению (тут недостаточно расписали произведение матриц, тут стрелочки не видно, еще какая-нибудь мелочь, парню же засчитали решение в виде “Задание - ответ”).
Динамика космического полета. Я люблю умных преподавателей, этот мужчина был нереально крут в своей сфере, но абсолютно не готовился к занятиям, читал с ошибками, но неплохо шутил. Ему было классно сдавать зачет по дискорду, но пользы от курса, увы, не было. Кстати, последующим потокам убирают небесную механику (она составляла примерно 30-40 процентов от ДКП, и оставляют только эту динамику)
Матэкономика - полезно было бы, если лектор читал материал, а не свои шутки. Молодой семинарист кафедры, которого мы упросили провести консультацию, объяснил полкурса за пару.
Исследование операций. Послушаете про левитацию, бессмертие и совсем немного про теорию игр. Максимально бесполезный курс.

Кроме плюсов и минусов курсов хочется отдельно сказать пару очень ласковых о процессе получения диплома. Это просто трындец, товарищи. Никакой организации, никакой ответственности не было и в помине. Отвечали за выдачу два человека - зам.декана института и руководительница КДП ( далее просто КДП).

У нас собрали печатные версии ВКР, забрали студенческие, пропуска, зачетки. Мы сдали книги в библиотеку. Все должно было быть неплохо. Нам сказали ориентироваться на 15-16 число, будут выдавать. Я взяла замену на работе, некоторые ребята приехали издалека (не все живут в Москве). И начинается веселейшая история:
1. Обходные листы. Отдел охраны что-то сделал только после звонка студентки. До этого с ними связывалась зам.декана - эффекта не было. Не знаю, совпадение или нет. 15 числа всем УТРОМ дали от ворот поворот.
2. КДП. Фантастически бессовестная @#%&. Ей принесли дипломы на проверку минимум за две недели. НО ОБ ОШИБКАХ В ОФОРМЛЕНИИ ОНА СООБЩИЛА ТОЛЬКО В ДЕНЬ, КОГДА РЕБЯТА ПРИЕЗЖАЛИ НА ВЫДАЧУ. Чем она занималась? Непонятно. Почему-то, кроме этого, ей нужно было привезти тортик или можжевельник (!) на дачу.
3. Заместитель декана. Неплохая, на самом деле, женщина, но АААА. Нам сказали, что никто о 15-16 числах не говорил, но инфа шла только от нее, она не взялась из головы.
4. Техподдержка/техотдел. Вообще песня. Мой обходной лист в личном кабинете появился ПОСЛЕ получения диплома. У них путаница вышла, с фамилией.
После того, как достучалась до деканата, сообщили, что у меня в обходном листе не пройдены библиотеки. Позвонила туда в течение 10 минут - все пройдено.

В итоге приехали 17 числа. Студенты одной кафедры привезли с собой ПРИНТЕРЫ, чтобы прям там исправлять печатную версию ВКР, вед КДП не устроило оформление. а ребята оформляли в соответствии с ГОСТами, опубликованными на сайте маевника. Мы были везунчиками, и получили корочки спустя три часа, когда КДП, наоравшись, попила чаек.

Ну и еще немного интересных моментов стоить отметить, я думаю.
Вернемся к компиляции когнитивных баз. Я весной попала в передрягу - сгорел ноутбук. Но преподаватель требовал печатных решений задач. Его вообще не интересовало, как я буду вбивать формулы с телефона, но ведь есть интернет, а значит, можно спокойно вбивать! Или попросить одногруппников несколько часов заниматься оформлением твоих работ, да!
Если преподаватель самодур или просто идиот - вы попали, по полной. Вам его не заменят. После того, как на мехатронике нам заявили, что мы тупые (прям прямым тектом), я пошла обсудить эту ситуацию с заведующим кафедрой. Мне ответили, что наша группа “и правда слабовата”. Ага, группа, в которой а) студентка, подменящая семинаристов по функану б) два парня, программирующие всегда и везде безукоризненно в) парень и девушка, сами преподающие еще с курса 2-3, математику и прогу, конечно, очень слабая. Отношение на высоте.
Этот же завкафедрой довел одногруппницу до слез, уговаривая писать диплом по теме механики (она защищалась с темой по функциональному анализу, а механику терпеть не могла. Да, так можно, если очень постараться). Но на собрании, посвещенном переводам, пел о том, что с легкой душой ее отпустил. Нет, ребят. На кафедру механики очень маленький конкурс из-за фантастически скучных предметов, вам могут вытрепать все нервы.
Расписание 4 курса. Составлялось неадекватами. На одной неделе пару утром, на другой - вечером. Работать будете в следующей жизни.
Ремонт аудиторий - капец, полный. Можете угодить в аудиторию с дырой в стене, разбитыми окнами или протекающей крышей.
В туалетах нет ни мыла, ни туалетной бумаги. Вообще адекватные туалеты только в главном корпусе.
В коридорах могут не мыть полы, в спортивном комплексе этим точно не занимаются.
Еще немного про КДП - одной группе эта прекрасная женщина предлагала прополоть грядки у нее на даче. Да, она прямым текстом написала об это начальнице курса. Прополоть грядки. За дипломы.

Историй таких можно вспомнить бесконечное количество, но это самые основные, пожалуй.

Суперспециалистом вы тут вряд ли станете, но если постараться, и отсюда можно выйти с минимальным набором знаний в черепной коробке.