Отзыв №9141

Отзывы о ПНИПУ, очное направление ПО: "Правоведение и правоохранительная деятельность":
Принимать решение о поступлении в этот вуз — личное дело каждого. Я лишь поделюсь своим опытом, особенно теми моментами, которые мне абсолютно не понравились. Ответственность за выбор — ваша.
1) Рекламная информация не совсем соответствует реальности. Не стоит рассчитывать, что после выпуска вы станете полноценным юристом — юридическая подготовка, мягко говоря, поверхностная. По сути, вы получите подготовку больше как школьный педагог. Больше "юридического" на заочном. На педагогической практике основной акцент делается на преподавание дисциплин вроде русского, математики, английского и других школьных предметов, а не на правоведение. Так было у нас. Учебная практика включала в себя оформление кабинетов, выполнение поручений типа "принеси-подай" и другую административную рутинную работу.
На первом курсе вы будете изучать общие школьные дисциплины (как и везде), а в течение других последующих двух курсов заметите, насколько часто повторяются и пересекаются темы в разных педагогических дисциплинах (избыточность). Только на четвертом курсе появится возможность пройти практику в юридической конторе.
Расстроило, что были педагоги, которые часто ограничивались лишь теоретическими материалами по юридическим дисциплинам, а задач не было или отводилось на них мало времени.
Утвердили чрезмерное количество часов на физкультуру. Это, по сути, сократило время на изучение юриспруденции и других профильных дисциплин. В результате студенты были вынуждены посещать физкультуру три раза в неделю вне основного расписания. Чтобы покрыть оставшиеся часы, студентам приходилось писать статьи для РИНЦ или создавать видеоролики. Неудобно, ведь среди студентов, как ни странно, есть люди, которые подрабатывают.
2) Преподавательский состав можно назвать средним. Некоторые преподаватели нарушали педагогическую этику и личные границы. Руководитель практики переходила на критику личности студента, беспочвенно приписывая ему негативные качества, которыми он не обладал. На самом деле студент-отличник активно участвовал в НИРС, писал статьи, усердно готовился к занятиям, подрабатывал и параллельно самообучался.
Далее она угрожала прекратить разговор, если студент попытается что-либо сказать в ответ в защиту своего достоинства. Руководитель практики неоднократно прерывала студента, не позволяя высказать его точку зрения, и предъявляла обвинения, основанные на её собственных предположениях, не соответствующих действительности.
Руководитель практики ставила под сомнение восприятие ситуации студентом (газлайтинг) и не была критична к своему поведению. Со стороны студента: сохранение вежливости, извинение только из-за нежелания вступать в конфликт.
Триггер: студент конкретизировал число пропущенных дней по написанному заявлению (в дальнейшем утвержденному заявлению) в ответ на сообщение руководителя практики, который считал пропуски неделями, которые включали и законные выходные, что не совсем справедливо и точно по мнению студента, так как в выходные практики не было. Педагог воспринял уточнение как спор. Хотя студент не хотел спорить, а понимал, что обе стороны могли быть по-своему правы.
Далее педагог занес студента в черный список, но впоследствии отменил свое импульсивное решение. Студент имеет право выражать свою точку зрения. Угрозы, обвинения, прерывание слов студента недопустимы. Данный педагог проходил обучение психологии у лжеученного академика "ВРАЛ" (официально). Важным качеством педагога является критическое мышление, позволяющее объективно оценивать информацию. Часто данный педагог сплетничал о людях на занятиях, включая членов своей семьи, что эмоционально заражало.
Другой преподаватель проверял работы студентов прямо на занятиях и критиковал их публично, что занимало до половины пары вместо учебного процесса. Также на одной из дисциплин в течение семестра изучали образование слов — материал на уровне 6-го класса. Не понравилось, что смотрели шоу с псевдоюридическими конфликтами, где основной упор выпусков был направлен на скандальную игру актеров. Это не научные дебаты, как принято в учебной среде, а развлекательная программа по телевидению для широкой аудитории.
Описанные педагоги встречались несколько раз за весь период обучения. В общем больше всего не понравилось отношение преподавателей, которые воспринимают студентов как бесправных исполнителей приказов. Из-за этого институт образования приобретает роль контролирующего органа, но не заведения, которое заинтересовано в образовании своих студентов. Подход к обучению однозначно должен быть гибче и учитывать интересы студентов! В дополнение, я наблюдала сохранение устаревшего подхода среди преподавателей, которые делят студентов на технарей и гуманитариев. Это ограничивает восприятие и навешивает ярлыки. Также хочу отметить, что преподаватели воспринимают дискуссии и реагируют на них так, будто у нас нет права выражать свое мнение. Студенты высшего образования - взрослые люди. С обеих сторон должно присутствовать уважение и самокритика.
3) Социальная среда студентов в этом вузе оставляет желать лучшего. В вузах крупных городов легче найти полезные знакомства и связи, которые действительно помогут в дальнейшем профессиональном развитии.