Отзыв №6400

Всем привет! Особенно абитуре, которая как раз сейчас мониторит вузы и отзывы о них в поисках лучшего места для учебы.

О себе: я учусь на журналистике в Гуманитарном институте НГУ (ГИ) на последнем курсе бакалавриата и пишу выпускную работу (диплом). Поскольку в свое время у меня не было полной и достоверной информации об этом направлении, то выбор был сделан под влиянием двух факторов: возможность ездить по выходным домой в город из Академгородка (я наивно надеялся получить общежитие), и той массированной рекламы, которая проводилась на Дне открытых дверей (реальность отличается от рекламы в худшую сторону).

Начну с положительных моментов.

Большое внимание в ГИ уделяют духовно-нравственному и гражданско-патриотическому воспитанию. Проводится много патриотических мероприятий, некоторые предметы ведут православные священники, которые знакомят с высокими духовными ценностями и дают мощный духовный заряд на своих занятиях. Дирекция ГИ и руководство вуза тоже уделяют большое внимание воспитательным мероприятиям и стараются изжить из НГУ либерастов и двурушников (такой нацепит на себя Z, а сам может только пару лозунгов из телевизора повторить). Так что с этим в вузе все в порядке. 10 из 10.

Учеба. 2 из 10.

Почему такая оценка? Я долго пытался понять, что не так на журфаке в ГИ. Поскольку второй семестр первого и первый семестр второго курса пролетели на дистанте, то разобраться удалось только на третьем курсе. Про дистант ничего рассказывать не буду, да и рассказывать нечего - все было отстойно и отвратительно. Никакой организации дистанта. Мы были отпущены на самотек. Преподаватели работали, кто как мог и кто что смог придумать. Мы прыгали с дискорда в зум, потом в мудл, да еще надо было мониторить почту. Некоторые преподаватели вообще не утруждали себя - бросали старосте какие-то задания страниц на 50, из которых не было даже понятно, что надо собственно делать. Сделанные с горем пополам задания отправляли через старосту преподавателю и получали некие оценки (почему, как, какие ошибки - все осталось под покровом ковида).

А на третьем курсе до меня дошло, что из нас готовят не журналистов (у которых будет интересная работа - встречи, репортажи, освещение мероприятий, аналитика), а специалистов по теоретической журналистике. То есть мы должны уметь анализировать журналистские и блогерские тексты подобно тому, как филологи анализируют тексты Пушкина или Толстого. Отсюда и набор предметов по филологии с уклоном в теорию. Нет, я понимаю, что можно вести журналистам русский язык и попутно сообщить о происхождении каких-нибудь суффиксов для расширения кругозора. Но, как оказывается, на этом построен весь курс и экзаменационные билеты предусматривают не умение грамотно писать (что важно для журналиста), а знание тонкостей теории русского языка и его истории (что нужно для филолога, но для журналиста совершенно избыточно).

Правда, нам повезло. До прошлого года будущим выпускникам журфака давали анализировать в основном тексты желтых блогеров и разных иноагентов. В этом году, Слава Богу, нам дают для анализа тексты патриотической или духовно-патриотической направленности.

История России в целом полезный для журналиста курс, только не повезло с преподавателями. На Дне открытых дверей нам рекламировали их как известных ученых из Института истории. Но, поймите, между ученым и преподавателем большая разница. Конечно, теоретически возможно, что хороший ученый умеет хорошо преподавать. Но нам таких не попалось. Может быть, они и знали что-то, но рассказать в доступной для студента манере они не умеют в принципе. Или они являются специалистами в своей узкой научной области, а остальное просто читают из учебника или википедии. Поэтому их на лекциях штормит: они начинают рассказывать о какой-то исторической проблеме, потом их заносит в какие-то личные споры с каким-то другим историком, который врун и фальсификатор, потом они ударяются в личные воспоминания или самовосхваление, в итоге их уносит очень далеко от темы, которую они должны излагать. Есть среди преподавателей дедушки и бабушки за 70. Их лекции - это сплошное мучение, говорят что-то себе под нос с кафедры, разобрать можно только если сесть прямо перед ними. Презентаций у них нет - не владеют компьютером. Спрашивать у них что-то - себе дороже: пускаются в столь длинные рассуждения в тему и не в тему, в итоге ответа так и не получаешь. Привлечение священников к преподаванию можно было бы только приветствовать. Но, поймите, читать проповеди и читать лекции - это две большие разницы. Молодые преподаватели как правило амбициозные зазнайки, знаний у них ноль, умения работать со студентами еще меньше, а требования и амбиции как у какого-нибудь выпускника Оксфорда или Гарварда. Со стариками наладить диалог чаще оказывалось проще.

Физкультура - это отдельный разговор. Такое впечатление, что готовят из нас олимпийский резерв. Пропускать нельзя - замучаетесь бегать отрабатывать. Хотя я бы в целом оценить гоняния на физкультуру положительно. Если пойдете служить в армию после бакалавриата - то очень даже пригодится.

По идее главными должны быть журналистские предметы. Но профессиональных журналистов в ГИ единицы, и ведут они свои предметы очень странно. Например, на занятиях по операторскому искусству препод сперва долго рассказывал теорию, потом рисовал на доске схемы постановки камеры в разных случаях, один раз даже принес камеру на занятие и мы ее установили, чтобы снимать студентов на семинаре, но не снимали, потому что мы каждый должны были подойти к камере и посмотреть в экран, как видно нашу аудиторию. Ни разу ни одного мероприятия мы так и не снимали. Графический дизайн - это рассказ о фотошопе и почему им важно уметь пользоваться. Потом несложное задание - типа исправить красные глаза. Все - зачет. Зато теория и история журналистики рассказываются в каком-то лошадином объеме, к экзамену надо выучить 100+ билетов с теорией. Но вся эта информация для журналиста в целом бесполезна.

Учебников нет. А если есть, то очень старые. Мы вынуждены сами искать материалы для подготовки к экзаменам, потому что на лекциях освещается в лучшем случае одна пятая часть. Но есть огромный риск промахнуться и взять материал, который действует на препода как красная тряпка на быка.

С курсовыми и дипломом одно мучение. Преподаватели (особенно очень старые) электронной почтой не пользуются, а их телефоны в деканате не дают, а если телефон дают, то он будет обещать где-то встретиться, но каждый раз это будет откладываться в последний момент на какой-нибудь другой раз. Хотя вы ради этого должны приехать из города, потратив 4 часа на дорогу туда и обратно. Если вам все-таки удается отослать курсовую в дирекцию, то не факт, что она вообще дойдет до научрука. Вам придется звонить ему 1050 раз (это если у вас есть его телефон), чтобы узнать, забрал ли он ее с дирекции или переслали ли ему. А также приезжать тоже 1050 раз, но в итоге получить незачет и отправиться на повторку. Правда, с защитой дипломов нам обещали не создавать проблем - на осень оставлять точно не будут, поскольку необходимо успеть выдать диплом юношам до летнего призыва.

Работа дирекции. 5 из 10.

Что касается ваших проблем, то тут организовано все очень плохо. На вас будут кричать, хамить и унижать, если у вас какие-то проблемы или просьбы. А также если вам надо получить какую-нибудь простенькую справку. Никогда не сообщат, что единственное в день занятие отменено или перенесено, даже через старосту. 2 из 10.

Организация остального учебного процесса никакая. Курирует журналистику научный специалист из Института истории - милейшая женщина, которая когда-то писала диссертацию по анализу текстов древних старообрядцев. Умная, но в журналистике она смыслит только на уровне НГС. Поэтому и программа обучения такая странная.

Дирекция вроде сочувствует, но ничего не делает, чтобы мы занялись наконец-то изучением журналистского ремесла, а не какой-то фигни, которой нас пичкают. Преподавателей нормальных тоже пригласить не могут. Но ладно священник, он хотя бы прививает нам высокие духовные ценности и наставляет нас на путь истинный. А вот что делают в качестве преподавателей дамочки из руководства вузом - понять нельзя. Ладно бы еще из пресс-службы, а то ведь просто какие-то бывшие филологи-русисты. Да впридачу обиженные на жизнь и отыгрывающие свои комплексы и обиды на студентах. 2 из 10.

Но что касается организации патриотических мероприятий - то тут 10 баллов, придраться не к чему. Могут ведь. Но учебный процесс почему-то организовать нормально не хотят.

Учебный корпус. 6 из 10.

Да, корпус новый, упакованный техникой. Но если у вас перерыв в пару и вы живете не в общаге или городке, то приткнуться практически некуда - в холлах диванчиков единицы, зон коворкинга нет, от пустых аудиторий дают ключи только преподавателям, в буфетах, если не берешь что-то, то выгоняют. Мало кто из пожилых преподавателей умеет пользоваться мультимедиа. Преподы помоложе включать выключать умеют, но презентации у них примитивные - текст из ворда на слайде - это в лучшем случае. Изредка картинка или фотка.

Общагу дают не всем, городским очень неохотно. Приходится ездить. Утром к первой паре хотя бы можно электричкой воспользоваться. Но если пара после обеда, то приходится тащиться в переполненной маршрутке. Хорошо, что хотя бы часть мы были на дистанте. Четыре года такой карусели - занятие не для слабонервных.

Академгородок очень красивый, но только внешне. Осенью и весной очень грязно, зимой - кучи неубранного снега. Убирают только две-три главные дороги. Но ходить приходится по тропинкам. А вот за ними не следят, они очень скользкие. Сам падал раза три. Хорошо хоть без серьезных переломов.

Пора, наверное, подводить итоги.

Если поступать сюда ради того, чтобы морально подготовиться к службе в армии, то это идеальное место - вопросов нет. А вот с журналистикой - лучше поискать что-то более подходящее.