Отзыв №7349

Учусь на «Когнитивной нейробиологии» и впечатления крайне неоднозначные. Программа существует всего один год, то есть мы первый и единственный набор. Пока что творится какой-то хаос, программа очень сырая и составлена на скорую руку, по моим ощущениям. Мы всё-таки пришли за образованием нейробиолога, о котором так красиво было написано на сайте. Очень хочется больше профильных предметов, а пока имеем кучу бесполезной чепухи под красивыми названиями (привет научно-исследовательским семинарам), которую ещё и не объясняют, а приходится готовиться самостоятельно. Это занимает очень много времени, которое можно было бы потратить на что-нибудь полезное по специальности да даже на себя любимую. А нагрузка распределена неравномерно - то никакой отчётности, то вдруг все контрольные свалены в одну неделю в конце семестра.
В школе я училась в химбиоклассе, поэтому и биологию и химию знаю очень прилично на углублённом уровне. Это существенно облегчает учёбу, хотя иногда неинтересно присутствовать на занятиях (всё и так знаешь).

Я расскажу о предметах и преподавателях, которые у нас были. Многие дисциплины ведут аспиранты и молодые преподаватели. Это огромный плюс, потому что они стараются и горят тем, чем занимаются, в отличие от мастодонтов, которые только и могут самоутверждаться за счёт оскорбления других и брызгать слюнями. Все дисциплины можно разделить на три группы: профильные полезные (связаны с когнитивкой), непрофильные общебиологические (для общего развития, с когнитивкой не связаны), лишние бесполезные (не нужны вообще, просто занимают место в расписании).

Первый семестр

Профильный полезный предмет тут – анатомия и физиология человека. Курс очень объёмный и длится весь год (в первом семестре – системы органов, во втором – нервная система). Очень большой материал, преподаваемый в быстром темпе. На лекциях по 130+ слайдов и часть их мы не успевали разобрать, поэтому приходилось разбираться самостоятельно. Презентации очень хорошие и информативные, много красивых картинок и видосиков. При этом не всегда хватает структурированности и логики изложения, а глубина изучения разных тем неравномерна (какие-то системы органов очень подробно, какие-то поверхностно).
Семинары представляли собой не обсуждение лекций, а проектную работу -- выступления студентов с докладами и дебаты всех групп по этим докладам (с оппонированием и рецензированием от одногруппников). Мы сами (группой в несколько человек) готовили доклады по предложенным преподавателями темам. Это здорово, это расширяет кругозор, но не очень продуктивно (темы докладов бывают узкими, а разбирается в ней на выходе только сам докладчик). Получается, что большая часть курса с семинаров ничего не выносит. Я бы хотела изменить структуру семинаров, чтобы доклады от студентов сопровождались объяснениями от семинаристов и разбором материала с лекций. Во втором полугодии (когда началась нервная система) преподаватели это учли и частично исправили. Ещё хотелось бы настоящей практики по анатомии с просмотром гистологических препаратов, заспиртованных органов. Конечно, есть пластмассовые муляжи, которые можно самостоятельно разбирать и собирать, но их количество ограничено и невелико и на всех не хватает
Преподаватели – Г….. Н.Ю. и С…….. Е.А. очень компетентные и интересно рассказывают. Обе приятные в общении, открытые к диалогу, с охотой идут на контакт, не валят, не душные. На семинарах атмосфера дружелюбная и комфортная для учёбы. Например, под конец семестра организовали командный зачёт по семинарам, где победителям раздавались конфетки и другие вкусности. Это наши любимые преподаватели за весь первый курс.
Также анатомия – один из немногих предметов, где чётко расписана формула оценки. Все чётко понимают, за что ставят баллы и почему они именно такие. Отчётность регулярная в течение семестра, это стимулирует что-то учить. В целом курс хороший и полезный, но времени хватало не на все темы. Я бы этот курс увеличила раза в два, взяв часы с химии или математики.
Ставлю 5/5 и предмету и преподавателям.

Научно-исследовательские семинары. Это несколько не связанных между собой разделов, большинство из которых не имеют программы и под их красивым названием дано нечто бесполезное (биоправо…). Их три в первом семестре: актуальные вопросы когнитивных нейронау, введение в экспериментальную науку, биоправо.

Актуальные вопросы когнитивных нейронаук – самый полезный из НИС, очень понравился! Вели М……. О.В. и В……. М.В., Р……. А. Рассказывали полезную информацию о состоянии современной нейробиологии и методике постановки эксперимента, даже самим давали что-то поделать ручками. Огромным плюсом курса считаю приглашение интересных учёных из разных НИИ, которые рассказывали нам о своей работе. Даже организовали для нас экскурсию в институт ВНД РАН (потенциальный работодатель). Я бы расширила этот курс. 5/5
Хотя это и не относится напрямую к курсу, но летом нам организовали нейробиологическую практику, где можно было пощупать настоящие отпрепарированные мозги и даже чуть-чуть в них поковыряться. Это было прекрасно! Что может быть лучше, чем живые МОЗГИ??? МОЗГИ!!! МОЗГИ!!!

Введение в экспериментальную науку – практикоориентированный предмет, из которого при желании можно вынести что-то полезное. Например, нас учили организовывать эксперимент, составлять заявки на гранты, писать академическое эссе. Курс направлен на развитие способности выражать собственные мысли, структурировать материал и задавать вопросы. Хотя было и много лишнего, вроде философии в науке. Однако курсу не хватало структуры и отсутствовала чёткая формула оценки (нет никаких критериев, они придумывались прямо в ходе занятия). Большинство информации мы находили и разбирали самостоятельно (и это отнимало много времени, поскольку заданий много), а преподаватели почти ничего не рассказывали, а только проверяли (не хватало лекционной составляющей). Нет, я понимаю, что высшее образование у нас самообразование, но чтобы настолько… Хотя ко второму модулю стало лучше, видимо, преподаватели смогли адаптироваться. Ted-talks мне не зашли (казались пустой тратой времени), хотя многим нравились. На мой взгляд, этот предмет полезный но нам его просто рано поставили, поскольку в первом семестре первого курса это все эти гранты и заявки кажутся далёкими и непонятными, а когда тебе ещё и ничего не объясняют… (этот предмет был бы идеален курсе на третьем).
Преподаватель Ш…… И.Д. – милый и приятный.
Второй препод Б…… И.В. – злой и неприятный с непомерным самолюбием и элементами пассивной и активной агрессии (и требует совсем что-то запредельное, что сам не может объяснить – сделайте то, не знаю что). Постоянно всех критикует, а как делать правильно, сам при этом не говорит, часто отвлекается на какие-то посторонние мысли. И мы же в этом оказываемся виноваты! Может, он и великий учёный, но как преподаватель и человек с гнильцой (знаете, как персики бывают с гнилым бочком). Я могу посоветовать данному «преподавателю» сменить профессию. Я вообще за то, чтобы на должности распределяли в соответствии с деловыми качествами, а не по купленным званиям.
Я бы поставила за курс 2/5 (только ради ильдарчика).

Собственно биоправо. Это мрак, каждый преподаватель (Я…. М.Р., Г….. О.А., П……… И.С.) читает что-то своё, это просто бессвязный набор фактов, никакой структуры у курса нет в принципе. Раздел по биоэтике вообще за гранью добра и зла. Одна из преподавательниц вела себя агрессивно, при этом слабо разбиралась в предмете, а вместо прослушивания докладов игралась в своём телефоне. Для зачёта надо было сделать какие-то задания (один доклад и тест), которые по итогу никем не проверялись – всем поставили 8-ки (что несправедливо, потому что кто-то реально старался, а кто-то скачал доклад с википедии).
Я вынесла с курса ноль полезной информации, поставлю соответствующую оценку – 0/5.

Непрофильные общебиологические предметы.

Основы цитологии. Странный курс, который должен ввести в цитологию тех, у которых в школе этого раздела не было. На деле не нёс никакой смысловой нагрузки и представлял собой что-то противоестественное. Записи лекций короткие, непонятные и ненаглядные, смотреть видео невозможно – льётся кровь из глаз и из ушей. Голос большого брата (женщины-лекторки, имени которой я не запомнила) звучит монотонно как метроном, вгоняя в тоску и глубокий BSOD. Тесты по лекциям это какой-то сюр! Они вообще не совпадают с тем, что рассказывалось: лекция может быть по одной теме, а тест по другой, которой пока ещё не проводилось. Я всё знала со школы, но тем, кто цитологию не изучал, будет тяжко и бесполезно. Тем, кто изучал, будет легко и бесполезно. 0/5.
Семинары вёл К….. Е.А. К сожалению, с преподавателем было, кажется, всего два занятия (одно из которых в онлайн), поэтому какую-то оценку дать сложно. Но показался хорошим и компетентным, был готов всё объяснить и ответить на вопросы. Собственно, это единственное хорошее, что было в курсе цитологии.
Справедливости ради надо сказать, что во втором полугодии началась нормальная цитология (клеточная биология – основы биопроцессов). Лекции там тоже никакущие, но очень хороший практикум.

Зоология беспозвоночных.
Положительной стороной курса является практикум. Он очень насыщенный, но я бы его ещё расширила. Практикум вёл Д…….. В.С. Он замечательный и очень хорошо объясняет. Иногда даже не успеваешь до конца задать вопрос, а уже получаешь полный и развёрнутый ответ. Хотелось бы побольше пар с таким прекрасным преподавателем и стать таким же специалистом как он. 5/5.
У второй группы вёл С……. С.А. Он тоже очень хороший. А ещё он заместитель декана и к нему всегда можно подойти с любым вопросом (даже не связанным с учебой) и он всегда готов прийти на помощь. А ещё у него зизитоповская шикарная борода. 5/5.
В целом, преподаватели практикума спасают этот курс, за что им большое спасибо. Это хороший пример того, как из не самого полезного для нашей специальности предмета сделать конфетку.

Но всё впечатление о курсе портят лекции. Лекции читала Т……. Е.Н. Это пример того, как из не самого полезного предмета сделать полное уг. Лекции были крайне слабыми (хотя на фоне цитологии даже и ничего). Мало того, что программа очень сжатая (мне в школе больше рассказывали), так ещё и читает невероятно сложно и запутанно. Пытается разбавлять объяснения шутейками и каламбурами, но зачастую они несмешные, а порой просто переходят границы приличного. Постоянно напоминает, что она великий учёный из МГУ, профессор-академик, написала диссертацию в 30 лет, а мы все никто и звать нас никак. Особенно доставалось нашему потоку когнитивной нейробиологии, который она всячески завуалированно и незавуалированно оскорбляла. Объяснения пестрят неточностями и ошибками. Поскольку я большую часть программы знала со школы, то на лекциях в основном сидела и считала ошибки в объяснении лекторки. Их очень много, мой личный рекорд – 17 (!) ошибок за одну лекцию. Я сперва думала, что чего-то не понимаю, не может профессор-академик делать столько ошибок. Начинаю проверять по учебнику – оказывается, может. Несмотря на то, что лекции бесполезны и даже вредны, ходить на них крайне рекомендуется, поскольку все эти ошибки вам придётся воспроизвести при ответе Т……. на экзамене (а за верные ответы она будет снижать оценку). Не пытайтесь возражать – её это взбесит, она начнёт давить, унижать, кричать ЭТО КАКОЙ-ТО НЕВЕРОЯТНЫЙ БРЕД (её любимая catch-phrase). Я не понимаю, почему я, зная предмет лучше лекторки, должна была на экзамене намеренно нести чушь для получения 8-ки за курс (а она при этом недовольно фыркает и всячески показывает, как я её раздражаю)? Оставила очень неприятное впечатление. Не думала, что в МГУ может быть такое…
Даже не знаю, какую оценку поставить. Лекции прочитаны некачественно и непрофессионально. Не имеет смысла оценивать брак, ну, так и быть, 0/5 поставлю.
В целом, зоология беспозвоночных интересная и классная, но надо решить проблему с лекторкой. Например, отправить на курсы повышения квалификации. И к логопеду (картавость для лектора… это просто брр…)

Зоология позвоночных. Хороший и полезный курс, но, к сожалению, не очень удачно организованный. На него отводится всего один модуль, за который очень мало успели пройти.
Лекции – С……… О.В. Очень милая и приятная девушка, рассказывала понятно, доступно и наглядно. Отзывчивая, доброжелательная, готова идти на встречу. Лекции хорошо структурированы и способствуют усвоению материала. 5/5.
На практикуме мы сперва писали контрольную, потом слушали объяснение нового материала, а затем рисовали препараты. Часто на рисование всех объектов оставалось меньше часа, приходилось всё дорисовывать дома и приносить на следующее занятие. На практикуме мы рисовали разные системы органов (с упором на скелет, а вот наиболее нужную нам нервную систему почти не рассматривали). Не всегда хватало материала практикума: ланцетник был, миноги и рыбы были, лягушку вскрывали, а дальше реальные препараты кончились и мы рисовали с 3D-моделей и фотографий, а не настоящих препаратов. Нет, я понимаю, что не все препараты легко достать и вполне может чего-то не хватать, но чтобы две трети практикума было срисовыванием с фотографией… это как-то не очень.
Практикум вёл Р…… А.В. Не хочу сказать ничего плохого, но, похоже, мы были его первой группой и недостаток опыта всё же сказывался. Он хорошо разбирается в предмете, но крайне нетороплив и очень (ОЧЕНЬ! О---Ч---Е---Н---Ь!!!) долго проверяет рисунки. Можно простоять в очереди 40 минут и быть отправленным всё перерисовывать, потому что «у тебя тонкое гиомандибуляре и ещё что-то не так». У второй группы практикум вела С……… О.В. (лекторка), там процесс был налажен получше. Иногда преподаватели надолго (на час) уходили кушать во время практикума, то есть спросить по препарату или сдать рисунки в это время было невозможно. Поставлю за практикум 2/5.
В целом, сам предмет зоологии позвоночных увлекательный и нужный, но его необходимо расширить до целого семестра (а ещё лучше сделать годовым) для качественного освоения материала.

Ботаники, про которую так сочно написано в соседнем посте, у когнитивщиков нашего набора не было (но это не значит, что следующим курсам её не введут).

Лишние бесполезные предметы. Их много, они будут занимать всё ваше свободное и время и никому не нужны. Преподы на них наиболее отбитые (не все, есть и хорошие).

Безопасность жизнедеятельности. Это онлайн курс без преподавателя, где надо смотреть видео, делать какие-то задания и отсылать их на проверку. Оценки за задания выставляются случайным образом без фидбэка, т.е. узнать, за что конкретно сняли баллы, не получится. Можно задать вопрос им на почту, но они все равно не ответят. Бесполезный курс, но спасибо, что не надо учить дозы радиации и одевать противогаз. 2/5.

Общая и неорганическая химия. Я всё понимала, но опять же я хорошо знала химию ещё в школе (и всю программу знала), но многие у нас поступали по ЕГЭ по математике (а химии вообще никогда не было) и им было тяжко. Лекции шли хорошо, семинары не очень.
Лектор – И…… С.Я. Хороший студентоориентированный преподаватель, рассказывает все максимально простым языком (по крайней мере, видно, что старается). Лекции грамотно структирированы, в них есть логика изложения, хотя с практиками темы лекций не сходятся. 4/5.
Семинары вёл Я…… Д.В. и давал очень много материала, однако он представлял собой повторение лекционной теории, только более содержательно. Это нужно, если бы лекции были убогие, но по химии лекции нормальные. За семестр я поняла, что Я…… Д.В. очень умный, искренне увлечён предметом и старается всё разжёвывать, но, к сожалению, совсем не следит за временем и уходит в сторону, зацикливаясь на мелочах, поэтому мы почти никогда не успевали разобрать на семинарах типовые задачи (которые потом были на контрольной). Но он всегда готов устроить дополнительные консультации или записать видео с объяснением того, что не успели пройти. Те, кому химия была интересна, могли получить из семинаров уйму полезного.
А на практической части Я…… Д.В. слишком стремился контролировать технику безопасности, но становился при этом невероятно строгим и агрессивным (постоянно стоит над тобой и давит). К некоторым студентам относился предвзято и иногда снижал им баллы просто так (хотя именно эти одногруппники были настолько безмозглыми, что порой им мало снимали баллов). Мне кажется, что этот семинарист идеально вёл бы занятия у группы химиков, а мы для его уровня просто слишком глупенькие… Я бы поставила 2/5.
А ещё он настоящий Патриот Своей Страны, хотя либеральным неуравновешенным подросткам этого не понять.
У другой группы вела преподавательница – П….. А.А. Я с ней мало общалась, но вроде бы милая.
В целом, курс ОНХ прошёл неплохо, но он просто не нужен.

Математический анализ. Это дно, нет это днище. И снизу уже стучат. Тук-тук! Тук-тук!
Лектор – А…… М.Н. Невероятно резкий и агрессивный персонаж, постоянно всем хамит и оскорбляет. Иногда его аж трясёт от раздражения. Я математику не знаю вообще (в отличие от биологии и химии), поэтому ничего не понимала на лекциях. В лекциях абсолютно нет структуры (начинать курс с комплексных чисел?), лектор постоянно скачет между темами. Лекции рассчитаны на людей с хорошей базой в математике, но мне было очень быстро и непонятно., поэтому приходилось всё разбирать самостоятельно. К тому же А…… М.Н. напрочь отказывался коммуницировать с преподавателем семинаров, из-за чего разные разделы курса часто противоречили друг другу, а лектор вообще не представлял, что происходит на семинаре. Не вполне понимаю руководство факультета, которое допускает такого человека до преподавания. Не умеешь вести занятия – займись чем-нибудь другим (например, иди дворы мести). Поставлю 0/5.
Семинары вёл М….. Й.Д. Он очень хороший добрый человек, но, к большому сожалению, совсем не преподаватель. Он иностранец и русский язык для него не родной, поэтому постоянно переходил на английский. Пробовали когда-нибудь слушать математику на английском? Получается смесь китайского с нижегородским. Пользы от семинаров никакой. У семинара полностью отсутствовала структура, на семинаре мы ничего не понимали и не успевали пройти; хорошо, если успевали разобрать два примера (чаще один) из тех многих, что затем были в контрольной.
К тому же М….. Й.Д. оторван от реальности и живёт в какой-то своей Нарнии, поскольку воспринимает только свои авторские способы решения примеров, а все отличающиеся от них напрочь игнорирует (и объяснить ему что-либо невозможно). Он не знает формулу оценки, не знает о наличии контрольных работ и вообще ничего организационного не знает. Тоже 0/5.
У группы биотехнологов семинары вёл лектор А…… М.Н. Там было чуть лучше, некоторые когнитивщики даже ходили на семинар к биотехнологам, чтобы что-то понимать.
Я не знаю и не понимаю, что это было. Ладно, я на бюджете учусь, но ведь есть же те, кто за это большие деньги заплатил…

Экономика. Куда же в ВШЭ без экономики! Поначалу опасалась, что будет очередной филлер, но курс оказался чрезвычайно интересным. Лекции наглядные и интересные с кучей примеров из реальной жизни, а на семинарах можно было сопоставить кейсы с теорией.
Сперва пары вёл Т…… О.В. (хорошо вёл), но в силу определённых социальных причин его сменила другая преподавательница - П………. А.В. Это великолепная девушка, заинтересованная и способная заинтересовать окружающих (и очень симпатичная). Она сама ещё студентка, поэтому находится на одной волне со студентами. Всегда позитивная, всегда шутит (смешно и не пошло, в отличие от некоторых). Благодаря ей семинары проходили максимально полезно, а материал подавался максимально чётко и понятно. Ставлю 10/5, хотя предмет совсем не по специальности.

Ещё из предметов был английский язык, но он у каждого свой (в зависимости от уровня и преподавателя), поэтому нет смысла расписывать.

Попозже напишу про второй семестр.