Отзывы о НИУ ВШЭ

Пока окончила только первый курс "Мировой экономики", но хотела бы поделиться еще свежими впечатлениями о нем:

Перед поступлением мне кто-то говорил, что на ОП Мировая экономика плохой уровень преподавания экономики, именно по этой причине в последний момент колебалась между этой оп и фэном, но выбрала мирэк из-за языков. "Плохая экономика" на мировой экономике оказалась слухом. Микроэкономика у нас преподается людьми, которые составляют вступительные на магистратуру фэна, и требования у них достаточно жесткие, изучение "спроса и предложения" происходит изнутри, чтобы получить 8+, нужно на самом деле очень хорошо знать и уметь применять материал.
Макроэкономику на первом курсе у нас преподавала сама Т. Ю. М. - автор популярного среди олимпиадников по экономике учебника по макре, а также ту же программу, что и у нас, но на английском она вела МИЭФу. У нас были большие домашние задания, квизы почти каждый семинар, однако также в полном доступе все презентации с лекций (супер подробные), ее учебники, которые очень помогли при решении дз, тесты с ответами для практики и даже краткий лист с формулами для заучивания. Многим в начале не понравилось ее отноше...
Показать полностью...ние к студентам (именно мирэка, у миэфа таких проблем не было), однако, мне кажется, это потому что она очень хочет, чтобы мы реально знали предмет, на оценивании оно никак не сказывалось.

Изучение языков (в частности немецкого, однако мне кажется то же самое можно сказать про все европейские языки) проходит на достойнейшем уровне. Мы буквально прошли за один год весь учебник уровня а1 и 2 модуля а2 (каждый модуль учебника от 150 до 300 новых слов). За первый курс реально уже получить уровень а2, если учить всю лексику и грамматику. Из минусов мне не очень понравилась составляющая лексики: почему-то на первом курсе мы учим некоторые супер специфические слова, однако не проходили животных... Но, наверное, это издержки того, что языки у нас с экономическим и МОшным уклоном. Английский кстати вариативный и с профессиональным уклоном, но упор не столько на изучение лексики, сколько на умение построения краткого содержания, эссе, talks.

+хотела бы отметить про высшую математику, которую многие боятся: у мирэка преподает чудеснейшая АФ, которая делает ее нестрашной и интересной. За несколько дней до экзамена она провела нам 8+ консультаций, чем очень помогла вспомнить всю информацию за полгода.

Сильной проблемы с инфляцией оценок я не заметила, слышала, что преподаватели некоторых языков отказывались за определённые виды работ ставить выше 8, однако в итоге у многих людей из этих групп выходило 9 и 10, поэтому в общем на результат это ограничение не влияло. Помимо этого никаких ограничений преподаватели не вводили (даже наоборот, некоторые преподаватели, если итоговый балл всего потока был слишком низким, могли проводить нормировку), наверное, потому что наша программа итак достаточно сложная.

В общем и целом, по нагрузке: на первом курсе 1 семестр проходил в супер лайтовом режиме (но я технарь), проблемы могли вызвать матан и линал, но в любом случае можно было обраться с вопросами к преподавателю, во 2 семестре (студенты старших курсов говорят, что он и 1 семестр 2 курса самые сложные) нагрузка ощущается гораздо сильнее, однако многие успевали и отдыхать. Мирэк в общем считается одной из сложнейших программ вышки, но мне кажется это того стоит (как минимум база будет супер).

Программа "Международные отношения" казалась мне мечтой всей жизни. И какой же ФАТАЛЬНОЙ ошибкой это стало. (Коротко - пожалуйста, поберегите психику, нервы и деньги, если хотите реальное перспективное образование в МО - идите в другой ВУЗ.) Или если хотя бы хотите образование... Не ведитесь на бренд и широкую рекламу.
- У этого факультета существует одна глобальная проблема - преподаватели, закостенелые личности, которых невозможно сместить и все их боятся. Весь факультет держится на СТРАХЕ.
Они отчисляют кучу студентов, либо же сгоняют их на ИУПы (так называемые индивидуальные учебные планы, где ты за деньги перепроходишь предмет еще раз). Искренне не советую вам вставать на тропу этих планов.
- Объективностью оценивания тут и не пахнет. Кого любят - оценки высокие, таких ребят не очень много, но шанс есть. Кому-то ставят зачет за красивую фамилию, а кого-то валят детальными вопросами о каком-то историческом событии.
- Затем вы столкнетесь с настоящим сексизмом, так как "женщины не созданы для того, чтобы учиться, им нужно выходить замуж и побыстрее" - слова преподавателей. Эти нотки будут мелькать везде будь то семинары или лекции. Отчисляют много, отчисля...
Показать полностью...ют массово.
- Возможны неуважительные комментарии от преподавателей в отношении платников, которых тут больше)
- Из других минусов - очень слабый английский, уровень упал практически у всех однокурсников.
- От академического руководителя на любые жалобы и недостатки программы вы будете слышать "Вам должно быть сложно".
- "Либерализма", о котором все говорят, вспоминая НИУ ВШЭ, тут нет и не будет, думаю, еще долго. Все прелести красной кнопки вам будут недоступны, а оставлять ПРАВДИВЫЕ ОТЗЫВЫ о программе тоже запретят, рот будут затыкать всем)
- Драка за рейтинг и ответы - типичная история, это не выдумки, а реальность.
- "Инфляция оценок" - еще один прикол этого факультета, иногда какими бы умными вы не были, надо будет прыгать выше головы и становиться гением, чтобы получить 9-10 (не все преподы такие, но имеются).
- В целом дела до вас никому тут не будет, на все ваши проблемы с иупами, преподами, научниками и др. вам будут отвечать, что это "только ваши проблемы, которые вы должны решать самостоятельно".

Сама программа по наполненности - ВОДА, практики мало, одна бессмысленная теория, теория, теория. Все предметы с 1 курса изучаются все четыре года просто называются по-разному. Если хотите изучать НАСТОЯЩИЕ МО - идите в МГИМО, например, будет больше пользы. Если вы хотите работать по специальности перспектив с образованием МО ВШЭ не так много, почти нет.

Во ВШЭ много крутых программ, но точно не МО. Если очень хотите в вышку рассмотрите другие факультеты и направления, удачи вам!!!

Я студент 4 курса МИЭФа. Если вкратце, то я очень доволен учебой здесь: пожалуй, главное достоинство этого факультета для меня - это большое разнообразие предметов, особенно на старших курсах. В программе бакалавриата представлено 6 специализаций, имеющих различные обязательные предметы (от математики и экономики до банковского дела). Помимо специализаций, студенты также могут персонализировать свое расписание с помощью предметов по выбору: например, анализа данных, углубленной финансовой математики, истории экономической мысли, социологии, философии и многих других. Наконец, для студентов, готовых брать на себя дополнительную нагрузку, МИЭФ предлагает более 10 факультативов по трейдингу, искусственному интеллекту, финансированию сделок по слияниям и поглощениям, а также многим другим темам. Для самых сильных и мотивированных студентов существует программа повышенной академической нагрузки ICEF Academia - в ней можно изучать продвинутый матанализ, статистику, социальные науки.
Знания по предметам проверяются с помощью семинаров, домашних заданий и, конечно же, экзаменов. Сессии проходят 4 раза в год, почти всегда экзамены письменные, "автоматов" нет. Это может показаться ...
Показать полностью...жёстким, но на самом деле, такие высокие требования приучают к постоянной учебе, академической дисциплине и стрессоустойчивости - и эти качества оказываются очень полезны в дальнейшей учебе и карьере.
Наконец, МИЭФ - это не только про постоянную учебу. У нас есть много активных студенческих организаций по теме спорта, путешествий, карьеры. У нас проходят масштабные вечеринки, которые являются одними из самых ярких событий всей университетской жизни.
Но самая главная ценность МИЭФа - это люди. И в студентах, и в преподавателях чувствуется огромная мотивация и удовольствие от того, что они делают. Мы все разные характерами, у нас по-разному сложится жизнь, но мне очень комфортно находиться в такой вдохновляющей среде, делить радость от достижений со своими друзьями, вместе достигать новых высот в учёбе и карьере.
В общем, нисколько не пожалел, что пошёл учиться на МИЭФ

Когда то я представлял, как наконец то приобрету статус студента, проучусь пару лет и напишу отзыв сюда. В свое время проштудировал весь табитуриент, отзывов на мое нынешнее место обучения - образовательная программа Городское планирование ВШЭ (далее ГП), не было. Набрался сил исправить это недоразумение. Сразу хочу отметить, что прошел я уже половину всего срока обучения, так что отзыв можно считать релевантным. Постараюсь писать сдержанно с отметкой как плюсов, так и минусов ГП.
Главная идея, которая будет прослеживается на протяжении моего отзыва, - это альтернативные издержки. Все мы делаем выбор из множества вариантов и все хотим выбрать наилучший для себя вариант. Сразу отмечу, лично я с трудом могу представить человека, для которого ГП будет ЛУЧШИМ вариантом. Давайте вместе попытаемся разобрать потенциальную жизнь разных абитуриентов на ГП.
1. Вы с детства мечтаете заниматься урбанистикой или транспортным планированием, а читаете вы этот отзыв скорее по фану, ведь уже на 99% определили свое место обучения. В этом случае поступайте на ГП! ГП нуждается в вас. Не важно идете вы на бюджет или платку (кстати выбить скидку у нас на факультете или даже перевестись с платки на бюдж...
Показать полностью...ет достаточно легко). Прошу вас четко оценить свой интерес. Вы должны уже читать книги по urban studies (видосы Варламова или Каца не считаются). Предостерегу интересующихся градостроительством. После нашей ОП вы не станете Робертом Мозесом - почитайте подробнее его биографию, оконченные им вузы и состояние его родителей. Это так..для мечтателей)
2. Вы написали ЕГЭ хорошо, но на бюджет вы не проходите (проходной на бюджет у нас около 270 баллов), рвения к урбанистике у вас нет и ГП это лишь 1 из десяти вариантов. Не суть важно писали вы географию или общество - есть варианты лучше. Будем рассуждать с той позиции, что деньги, уплаченные вашими родителями, должны отбиться. Сдавали географию + матешу? - круто, идите на геофак ВШЭ. Там вы вообще возможно и на бюджет даже пройдете (баллы ниже). Обучение там не простое - надо быть готовым. Но из вас сделают hard skills специалиста в узкой сфере,который реально что то умеет. Будете геоаналитиком, и вас этому будут учить все 4 года. У нас qgis (основная программа для геоаналитики) проходится 1 семестр на 2 курсе на очень посредственном уровне (преподаватели никакущие, все что вы получите это 8 ворд файлов с описанием лабораторных работ) ; И на 1 семестр факультативно на 4 курсе. Математика у нас на очень посредственном уровне, как и программирование. Стать спецом в геоинформатике у нас на факультете почти нереально. Если сдавали обществознание, то идите на эконом/гму/миэф/соц. На эти образовательные программы надо сдать английский…но камон вы же все равно идете на платку… сдайте англ на минимальные 65 баллов и вперед. На 65 можно подготовиться за год спокойно.Карьерные переспективы после эконома вышки или миэфа существенно лучше. Просто несравнимо. Не пугайтесь цены за год обучения - да, она выше. Но вы учитесь там 4 года, а у нас 5 и по итогу разница в финальной сумме за обучение не велика. ФЭН - профильный факультет ВШЭ. МИЭФ ну тут и так понятно - решает публика, после соца можно пойти в pr или hr (вакансий очень много). Посмотрите вакансии с формулировкой «урбанист», «городской планировщик» - их оооооочень мало и они не то что бы высокооплачиваемы. Если работать четко по специальности после ГП, то 100-150к в месяц это ваш потолок. (Вакансии с 8+ летним стажем не учитываю). На вакансии архитекторов вы претендовать не сможете. Архитектурная часть у нас длится тоже всего лишь 1 семестр))) Что вы научитесь чертить за пол года?
3. Вы олимпиадник по географии (всерос либо побед крутых перечней). Если вас интересует физ гео, то вы 99% пойдете на геофак МГУ. Хотите заниматься географией и зарабатывать деньги - геофак ВШЭ. Не хотите заниматься географией, но очень хотите зарабатывать деньги, то идти на МЭО МГИМО (поздравляю, у вас туда бви в случае взятия всероса). Мне искренне больно смотреть на ребят-географов, так как на нашей ОП никакой географии нет и большинству географов у нас учится просто неинтересно. Те географии, которые проходят на 1 курсе, это буквально заучивание стран на карте. Половина от финального экзамена - указать где находится какая страна… ну это просто смешно
4 вы олимпиадник по социальным наукам (из их числа и я). Вариантов поступления у меня было очень много. ФСН ВШЭ, ФФ МГУ, Юрфак МГУ, ВШГА МГУ, политфак МГУ, не самые престижные факультеты МГИМО (историю я к сожалению не взял). Так вот… если вы хотите заниматься научной деятельность - идите в МГУ или хотя бы на фсн ВШЭ (соц или полит). У нас факультет даже журнал уже год не выпускает. Урбанистика это не наука, городское планирование - это вид деятельности. По факту на нашей ОП вас научат грамотно говорить о городских проектах. Тут скорее обучают менеджеров - демагогов, чем ученых. Если вы хотите работать, то идите на юрфак. Не можете пройти на юрфак МГУ, идите на юр ВШЭ (туда как раз теперь призеров высшей пробы берут). В крайнем случае даже после соца устроится на работу проще, да и ОП социология будет интереснее для обществоведов. ГП когда то было элитарной программой типа политологии ВШЭ, но сейчас на горплан берут по всем олимпиадам кого попало. Рынок урбанистов просто перенасыщается моментально (каждый год выпускается по 70 урбанистов). Ребята, поступившие на ГП, в 19 и 20 году устроились на все вакантные должности и больше урбанисты не нужны.

Вывод: горплан ВШЭ это программа обо всем и ни о чем. Вас учат непонятно зачем, непонятно как и непонятно на кого. Вы ни архитектор , ни географ, ни социолог, ни экономист. Из выпускают профильные программы. Рынок вакансий урбанистов очень небольшой, сможете ли вы найти в нем место. Успешные преподы на ГП закончили МАРХИ, вот и вы идите туда, если умеете рисовать. Уровень преподавания у нас в основном на 6/10. Есть реально крутые личности С ДРУГИХ ФАКУЛЬТЕТОВ вышки (я говорю про теорию игр). Существенная часть преподов просто не эрудирована в своей области (курс по социально-экономической географии ведет преподаватель с «авторским» подходом, который не затрагивает «социальную часть» и иногда заключается в просмотре сериала с разбором городских проблем из этого сериала). Лектор_ка по теории развития городов имеет очень жесткие предрассудки (левачка до мозга костей). Преподы по социологии хорошие спецы, но на само преподавание им абсолютно все равно. Экономика оооосень сомнительна (для этого курса нужен отдельный отзыв). Преподаватели по профильным «планировочным предметам» - мастера своего дела, но они читают очень мало лекций, и взаимодействие с ними затруднено.

Итог: хотите что то уметь - идите на профильные программы, хотите быть демагогом - идите на вшб, хотите быть демагогом в урбанистической сфере - идите к нам. Вы не станете человеком просвещения, умеющим всё. А аргумент «ГП дает базу во многих областях, чтобы потом донабрать практические знания самому» я считаю очень странным…с такой позицией и философский факультет крутой вариант… образование в 21 веке должно давать практические навыки в ДОСТАТОЧНОМ объеме для конкурентноспособности студента после выпуска. 2-3 курс нынешнего ГП сейчас в глубокой депрессии после пропади розовых очков.

Я поступил на ПМИ ФКН ВШЭ по ЕГЭ, не имея олимпиадного опыта в информатике или математике в школе. Что я получил за 4 года образования:
1. Отличную подготовку по математике и информатике. Помимо стандартных линала и матана я смог изучить общую и алгебраическую топологию, дифференциальную геометрию, теорию групп и даже позаниматься какой-то связанной с ними околонаучной деятельностью. Также я на отличном уровне понял программирование, алгоритмы и структуры данных, теоретическую информатику, еще на более высоком, чем математику. В целом, ни один человек на ПМИ не сможет изучить ВСЕ, что предлагается на курсах по выбору и факультативах, так что возможностей для получения хорошего фундамента много. Можно изучать Kotlin, Go, Haskell, неклассические логики, алгебраическую геометрию, криптографию на основе эллиптических кривых, какие-то хаотические динамические системы, GANы, глубинное обучение в звуке и прочее.
2. Разобрался в нескольких сферах в науке, прочитал кучу статей по ним, использовал все это в курсовых, дипломе и в своей работе в индустрии. Опять же, в Вышке миллион возможностей для занятий наукой, куча разных лабораторий, научно-исследовательских групп, можно спокойно подойти...
Показать полностью... и поболтать с преподом о какой-угодно теме в науке, в общем, если есть какие-то идеи для алгоритмов или просто хочется углубиться в какие-то направления в науке, это точно можно будет сделать.
3. Прошел две стажировки в своей сфере (по сути, год опыта работы к концу университета), поработал в самом университете и поучаствовал в нескольких коммерческих проектах, связанных с ИТ, но не связанных с моей основной специальностью. В целом, на ПМИ есть курсы от импортозамещенного Маккинзи, Райфа, Сбера, Яндекса и прочих по тому как заниматься разработкой, data science, аналитикой, проходить собесы. Если хочется построить карьеру в какой-то области, все возможности однозначно есть.
4. Увидел, как вообще живут крутые олимпиадники из семей академиков и элитных школ, как строят свой карьерный путь, как мыслят итд. Это однозначно полезный опыт, который помог мне лучше понять, как строить и свой карьерный путь.

Есть, конечно, и минусы.
1. Так как факультет новый, нет постоянного преподавательского состава, в этом году курс ведут одни люди, в следующем — полностью другие. Зачастую это могут быть начинающие преподаватели, и их стиль преподавания может не всем подходить, скажем так. Есть курсы, которые читаются совсем неинтересно, например, дифуры и матан на 2 курсе (по крайней мере, в мой год с моим преподом, который сейчас уже вроде бы не преподает). Но от тех же дифуров можно отказаться в пользу более сложного и полезного курса, да и, наверное, на ПМИ дифуры не такой важный предмет, это же не матфак и не физфак. Главное, что хорошо преподаются линал, дискра и все, что связано с программированием. На некоторых курсах были проблемы с организацией из-за того, что ПМИ на момент моего поступления, кажется, не было и 5 лет, но постепенно все эти проблемы решались, на нынешнем первом курсе уже нет тех трудностей, которые были у людей, поступивших в мой год.
2. Задания, программы курсов и требования в целом ориентированы на бывшего школьника, который шарит в математике и информатике и хочет сразу же перейти к углубленным темам. На дискре в качестве домашек почти сразу же выдаются олимпиадные задачки за 11 класс, на программировании через 2–3 месяца (когда начинается АиСД) от вас будет ожидаться, что на экзамене или на контрольной вы спокойно сделаете задания из, скажем, заключительных этапов Всероса по информатике. Подобные ожидания преподы имеют на ВСЕХ курсах. Если что-то непонятно сходу, скорее всего, с этим придется разбираться самостоятельно (к преподам и одногруппникам можно обращаться за помощью, но постоянно обращаться не получится, а объем материала огромный). В результате у людей со средненькой начальной подготовкой (то есть, ЕГЭ сдан на 270–280 баллов, а не на 300–310) возникают гигантские трудности, многие отчисляются. За 4 года обучения отчислилось почти 100 человек, примерно 90% из них были в основном потоке. Из моей группы, в которой я был на 1–2 курсе, отчислилось где-то 30–40% людей, многие вылетали после первого же семестра. Нагрузка реально большая и нужно готовиться к жесткому задротству. Лично мое наблюдение: вылетали излишнее самоуверенные люди, которые надеялись справиться со всем самостоятельно и не хотели кооперироваться с одногруппниками в изучении материала (вместе поучить коллок, объяснить что-то друг другу, порешать задачки к кр итд), либо люди, которые не знали про математику и информатику прямо вообще ничего дальше школьной программы.

В качестве итога — на ПМИ можно получить офигенные знания, построить суперскую карьеру и познакомится с очень интересными людьми. Но только если не вылетишь и не выгоришь после постоянного жесткого задротства с 4 сессиями в год и прочими прелестями Вышки.

Как человек, проучившийся год в этом вузе, хочу предупредить/предостеречь ребят, которые собираются там учиться
Начнем с названия направления -«Иностранные языки и межкультурная коммуникация». По факту, внутри вуза, направление называется «Лингвистика», им и является, собственно. Никакой «межкультурной» и «коммуникации» я там не нашла
В связи с этим будьте готовы к полному и всеобъемлющему погружению в лингвистику - такие предметы как «Введение в языкознание». Нужно будет учить все языковые группы, и уметь с легкостью ответить, какой язык к какой группе принадлежит. Просто помолчим о том, насколько неактуальные «знания» там давались.
Касаемо остальных предметов: есть реально интересные, полезные, а есть такие, как мною описаны были выше. Приходишь, и не понимаешь, что ты вообще тут делаешь, и о чём тебе рассказывает преподаватель.

Раз уж речь зашла о преподавателях - это полная рулетка.
Встречались те, которым было абсолютно наплевать на свой предмет, на твои знания, и на всё. Ставили какую-то усредненную оценку (которая не всегда позитивно влияла на твой рейтинг), и отпускали домой. Вне зависимости от того, отвечал ты на семинаре, или молчал. Всё-таки, за 550 тысяч в год ожидаеш...
Показать полностью...ь более заинтересованных преподавателей. Были и преподаватели, которые откровенно, не стесняясь выбирали себе любимчиков, а остальных в упор не замечали, тяни руку-не тяни, всё равно не спросят. Были и те, которые ужасно относились к студентам, требовали сверх-подготовленности к своему предмету. Могли прямо на паре высказать своё мнение о рандомной вещи, вставить пару ПОШЛЫХ шуток, самим посмеяться (речь о преподавателе фонетики) Как по мне, такое поведение в учебном заведении ну совсем уж не к месту.

Организация учебного процесса так же оставляет желать лучшего. Вечно «виснущая» система «ЛМС». Из-за этих багов было просто невозможно выбрать себе предмет по душе, и оставалось идти просто на тот, который останется после починки сайта. Такое происходит из-за вечных перегрузов, когда всё направление одновременно заходит на сайт, и «Да начнутся голодные игры». Сайт тут же слетает, и не открывается. Не понимаю, почему в таком «престижном» вузе нельзя реорганизовать этот процесс, и, например, дать каждому ученику/группе отдельное время, в которое он может зайти и выбрать себе предмет. До так называемого «учебного офиса» иногда так же невозможно было достучаться. Почти единственный канал связи - чат в ТГ, где даже срочные вопросы могли игнорироваться если не неделями, то днями.

Ну и самый смак - здание университета на старой басманной. Пару-тройку хороших помещений, современный коворкинг, и…больше ничего. Некоторые корпуса и помещения в вузе создают впечатление, что там не делали ремонт со времен их подстройки. Опять же, в такие моменты задаешься вопросом «а куда же ушли мои 550 тысяч в год?» (на данный момент уже 590) Видимо, ректору на диван из крокодила. Иначе я объяснить это не могу.

Лично из моей группы за год/после года обучения отчисилась добрая половина группы. Я в их числе. Но выводы, как говорится, делайте сами. Если Вы действительно горите этим делом, если Вам реально интересна лингвистика (а не иностранные языки и межкультурная коммуникация) - добро пожаловать. Но лично я не поняла, куда потратила свои деньги вообще.
Ещё хотелось добавить, что если Вы вдруг на первом/втором курсе понимаете, что это просто «не ваше» - не бойтесь отчисляться и искать себя. Практически нереально выбрать поистине интересную Вам сферу деятельности сразу после школы, учитывая психологическое давление родителей, учителей, общества. Как человек, который отчислился, и выбрал для себя совсем иное направление после года обучение в ВШЭ, говорю Вам - это не страшно! Слушайте себя, и ни в коем случае не ругайте. Учиться и начинать всё заново не стыдно, и не зазорно, сколько бы Вам ни было лет. В моем случае мне не повезло ни с программой вуза, ни с одногруппниками - за год мне так и не удалось найти себе друзей, или хотя бы хороших знакомых. Это при том, что я очень социальный человек, и люблю общаться. Большинство ребят там не видят жизни вне вуза. Все вечно грызутся друг с другом из-за оценок, так как боятся опуститься в рейтинге. Соответственно, списать или помочь по учёбе Вам вряд ли кто-то согласиться. Все будут сидеть в сторонке, и ни о каком коллективном решении задач не может идти и речи. Правильно, вдруг кто-то получит оценку, выше твоей:) Беда.

Для себя я выбрала другой вуз, и ни капли не жалею об этом. Надеюсь, мой отзыв был кому-то полезен. Спасибо!

Учусь на «Когнитивной нейробиологии» и впечатления крайне неоднозначные. Программа существует всего один год, то есть мы первый и единственный набор. Пока что творится какой-то хаос, программа очень сырая и составлена на скорую руку, по моим ощущениям. Мы всё-таки пришли за образованием нейробиолога, о котором так красиво было написано на сайте. Очень хочется больше профильных предметов, а пока имеем кучу бесполезной чепухи под красивыми названиями (привет научно-исследовательским семинарам), которую ещё и не объясняют, а приходится готовиться самостоятельно. Это занимает очень много времени, которое можно было бы потратить на что-нибудь полезное по специальности да даже на себя любимую. А нагрузка распределена неравномерно - то никакой отчётности, то вдруг все контрольные свалены в одну неделю в конце семестра.
В школе я училась в химбиоклассе, поэтому и биологию и химию знаю очень прилично на углублённом уровне. Это существенно облегчает учёбу, хотя иногда неинтересно присутствовать на занятиях (всё и так знаешь).

Я расскажу о предметах и преподавателях, которые у нас были. Многие дисциплины ведут аспиранты и молодые преподаватели. Это огромный плюс, потому что они стараются ...
Показать полностью...и горят тем, чем занимаются, в отличие от мастодонтов, которые только и могут самоутверждаться за счёт оскорбления других и брызгать слюнями. Все дисциплины можно разделить на три группы: профильные полезные (связаны с когнитивкой), непрофильные общебиологические (для общего развития, с когнитивкой не связаны), лишние бесполезные (не нужны вообще, просто занимают место в расписании).

Первый семестр

Профильный полезный предмет тут – анатомия и физиология человека. Курс очень объёмный и длится весь год (в первом семестре – системы органов, во втором – нервная система). Очень большой материал, преподаваемый в быстром темпе. На лекциях по 130+ слайдов и часть их мы не успевали разобрать, поэтому приходилось разбираться самостоятельно. Презентации очень хорошие и информативные, много красивых картинок и видосиков. При этом не всегда хватает структурированности и логики изложения, а глубина изучения разных тем неравномерна (какие-то системы органов очень подробно, какие-то поверхностно).
Семинары представляли собой не обсуждение лекций, а проектную работу -- выступления студентов с докладами и дебаты всех групп по этим докладам (с оппонированием и рецензированием от одногруппников). Мы сами (группой в несколько человек) готовили доклады по предложенным преподавателями темам. Это здорово, это расширяет кругозор, но не очень продуктивно (темы докладов бывают узкими, а разбирается в ней на выходе только сам докладчик). Получается, что большая часть курса с семинаров ничего не выносит. Я бы хотела изменить структуру семинаров, чтобы доклады от студентов сопровождались объяснениями от семинаристов и разбором материала с лекций. Во втором полугодии (когда началась нервная система) преподаватели это учли и частично исправили. Ещё хотелось бы настоящей практики по анатомии с просмотром гистологических препаратов, заспиртованных органов. Конечно, есть пластмассовые муляжи, которые можно самостоятельно разбирать и собирать, но их количество ограничено и невелико и на всех не хватает
Преподаватели – Г….. Н.Ю. и С…….. Е.А. очень компетентные и интересно рассказывают. Обе приятные в общении, открытые к диалогу, с охотой идут на контакт, не валят, не душные. На семинарах атмосфера дружелюбная и комфортная для учёбы. Например, под конец семестра организовали командный зачёт по семинарам, где победителям раздавались конфетки и другие вкусности. Это наши любимые преподаватели за весь первый курс.
Также анатомия – один из немногих предметов, где чётко расписана формула оценки. Все чётко понимают, за что ставят баллы и почему они именно такие. Отчётность регулярная в течение семестра, это стимулирует что-то учить. В целом курс хороший и полезный, но времени хватало не на все темы. Я бы этот курс увеличила раза в два, взяв часы с химии или математики.
Ставлю 5/5 и предмету и преподавателям.

Научно-исследовательские семинары. Это несколько не связанных между собой разделов, большинство из которых не имеют программы и под их красивым названием дано нечто бесполезное (биоправо…). Их три в первом семестре: актуальные вопросы когнитивных нейронау, введение в экспериментальную науку, биоправо.

Актуальные вопросы когнитивных нейронаук – самый полезный из НИС, очень понравился! Вели М……. О.В. и В……. М.В., Р……. А. Рассказывали полезную информацию о состоянии современной нейробиологии и методике постановки эксперимента, даже самим давали что-то поделать ручками. Огромным плюсом курса считаю приглашение интересных учёных из разных НИИ, которые рассказывали нам о своей работе. Даже организовали для нас экскурсию в институт ВНД РАН (потенциальный работодатель). Я бы расширила этот курс. 5/5
Хотя это и не относится напрямую к курсу, но летом нам организовали нейробиологическую практику, где можно было пощупать настоящие отпрепарированные мозги и даже чуть-чуть в них поковыряться. Это было прекрасно! Что может быть лучше, чем живые МОЗГИ??? МОЗГИ!!! МОЗГИ!!!

Введение в экспериментальную науку – практикоориентированный предмет, из которого при желании можно вынести что-то полезное. Например, нас учили организовывать эксперимент, составлять заявки на гранты, писать академическое эссе. Курс направлен на развитие способности выражать собственные мысли, структурировать материал и задавать вопросы. Хотя было и много лишнего, вроде философии в науке. Однако курсу не хватало структуры и отсутствовала чёткая формула оценки (нет никаких критериев, они придумывались прямо в ходе занятия). Большинство информации мы находили и разбирали самостоятельно (и это отнимало много времени, поскольку заданий много), а преподаватели почти ничего не рассказывали, а только проверяли (не хватало лекционной составляющей). Нет, я понимаю, что высшее образование у нас самообразование, но чтобы настолько… Хотя ко второму модулю стало лучше, видимо, преподаватели смогли адаптироваться. Ted-talks мне не зашли (казались пустой тратой времени), хотя многим нравились. На мой взгляд, этот предмет полезный но нам его просто рано поставили, поскольку в первом семестре первого курса это все эти гранты и заявки кажутся далёкими и непонятными, а когда тебе ещё и ничего не объясняют… (этот предмет был бы идеален курсе на третьем).
Преподаватель Ш…… И.Д. – милый и приятный.
Второй препод Б…… И.В. – злой и неприятный с непомерным самолюбием и элементами пассивной и активной агрессии (и требует совсем что-то запредельное, что сам не может объяснить – сделайте то, не знаю что). Постоянно всех критикует, а как делать правильно, сам при этом не говорит, часто отвлекается на какие-то посторонние мысли. И мы же в этом оказываемся виноваты! Может, он и великий учёный, но как преподаватель и человек с гнильцой (знаете, как персики бывают с гнилым бочком). Я могу посоветовать данному «преподавателю» сменить профессию. Я вообще за то, чтобы на должности распределяли в соответствии с деловыми качествами, а не по купленным званиям.
Я бы поставила за курс 2/5 (только ради ильдарчика).

Собственно биоправо. Это мрак, каждый преподаватель (Я…. М.Р., Г….. О.А., П……… И.С.) читает что-то своё, это просто бессвязный набор фактов, никакой структуры у курса нет в принципе. Раздел по биоэтике вообще за гранью добра и зла. Одна из преподавательниц вела себя агрессивно, при этом слабо разбиралась в предмете, а вместо прослушивания докладов игралась в своём телефоне. Для зачёта надо было сделать какие-то задания (один доклад и тест), которые по итогу никем не проверялись – всем поставили 8-ки (что несправедливо, потому что кто-то реально старался, а кто-то скачал доклад с википедии).
Я вынесла с курса ноль полезной информации, поставлю соответствующую оценку – 0/5.

Непрофильные общебиологические предметы.

Основы цитологии. Странный курс, который должен ввести в цитологию тех, у которых в школе этого раздела не было. На деле не нёс никакой смысловой нагрузки и представлял собой что-то противоестественное. Записи лекций короткие, непонятные и ненаглядные, смотреть видео невозможно – льётся кровь из глаз и из ушей. Голос большого брата (женщины-лекторки, имени которой я не запомнила) звучит монотонно как метроном, вгоняя в тоску и глубокий BSOD. Тесты по лекциям это какой-то сюр! Они вообще не совпадают с тем, что рассказывалось: лекция может быть по одной теме, а тест по другой, которой пока ещё не проводилось. Я всё знала со школы, но тем, кто цитологию не изучал, будет тяжко и бесполезно. Тем, кто изучал, будет легко и бесполезно. 0/5.
Семинары вёл К….. Е.А. К сожалению, с преподавателем было, кажется, всего два занятия (одно из которых в онлайн), поэтому какую-то оценку дать сложно. Но показался хорошим и компетентным, был готов всё объяснить и ответить на вопросы. Собственно, это единственное хорошее, что было в курсе цитологии.
Справедливости ради надо сказать, что во втором полугодии началась нормальная цитология (клеточная биология – основы биопроцессов). Лекции там тоже никакущие, но очень хороший практикум.

Зоология беспозвоночных.
Положительной стороной курса является практикум. Он очень насыщенный, но я бы его ещё расширила. Практикум вёл Д…….. В.С. Он замечательный и очень хорошо объясняет. Иногда даже не успеваешь до конца задать вопрос, а уже получаешь полный и развёрнутый ответ. Хотелось бы побольше пар с таким прекрасным преподавателем и стать таким же специалистом как он. 5/5.
У второй группы вёл С……. С.А. Он тоже очень хороший. А ещё он заместитель декана и к нему всегда можно подойти с любым вопросом (даже не связанным с учебой) и он всегда готов прийти на помощь. А ещё у него зизитоповская шикарная борода. 5/5.
В целом, преподаватели практикума спасают этот курс, за что им большое спасибо. Это хороший пример того, как из не самого полезного для нашей специальности предмета сделать конфетку.

Но всё впечатление о курсе портят лекции. Лекции читала Т……. Е.Н. Это пример того, как из не самого полезного предмета сделать полное уг. Лекции были крайне слабыми (хотя на фоне цитологии даже и ничего). Мало того, что программа очень сжатая (мне в школе больше рассказывали), так ещё и читает невероятно сложно и запутанно. Пытается разбавлять объяснения шутейками и каламбурами, но зачастую они несмешные, а порой просто переходят границы приличного. Постоянно напоминает, что она великий учёный из МГУ, профессор-академик, написала диссертацию в 30 лет, а мы все никто и звать нас никак. Особенно доставалось нашему потоку когнитивной нейробиологии, который она всячески завуалированно и незавуалированно оскорбляла. Объяснения пестрят неточностями и ошибками. Поскольку я большую часть программы знала со школы, то на лекциях в основном сидела и считала ошибки в объяснении лекторки. Их очень много, мой личный рекорд – 17 (!) ошибок за одну лекцию. Я сперва думала, что чего-то не понимаю, не может профессор-академик делать столько ошибок. Начинаю проверять по учебнику – оказывается, может. Несмотря на то, что лекции бесполезны и даже вредны, ходить на них крайне рекомендуется, поскольку все эти ошибки вам придётся воспроизвести при ответе Т……. на экзамене (а за верные ответы она будет снижать оценку). Не пытайтесь возражать – её это взбесит, она начнёт давить, унижать, кричать ЭТО КАКОЙ-ТО НЕВЕРОЯТНЫЙ БРЕД (её любимая catch-phrase). Я не понимаю, почему я, зная предмет лучше лекторки, должна была на экзамене намеренно нести чушь для получения 8-ки за курс (а она при этом недовольно фыркает и всячески показывает, как я её раздражаю)? Оставила очень неприятное впечатление. Не думала, что в МГУ может быть такое…
Даже не знаю, какую оценку поставить. Лекции прочитаны некачественно и непрофессионально. Не имеет смысла оценивать брак, ну, так и быть, 0/5 поставлю.
В целом, зоология беспозвоночных интересная и классная, но надо решить проблему с лекторкой. Например, отправить на курсы повышения квалификации. И к логопеду (картавость для лектора… это просто брр…)

Зоология позвоночных. Хороший и полезный курс, но, к сожалению, не очень удачно организованный. На него отводится всего один модуль, за который очень мало успели пройти.
Лекции – С……… О.В. Очень милая и приятная девушка, рассказывала понятно, доступно и наглядно. Отзывчивая, доброжелательная, готова идти на встречу. Лекции хорошо структурированы и способствуют усвоению материала. 5/5.
На практикуме мы сперва писали контрольную, потом слушали объяснение нового материала, а затем рисовали препараты. Часто на рисование всех объектов оставалось меньше часа, приходилось всё дорисовывать дома и приносить на следующее занятие. На практикуме мы рисовали разные системы органов (с упором на скелет, а вот наиболее нужную нам нервную систему почти не рассматривали). Не всегда хватало материала практикума: ланцетник был, миноги и рыбы были, лягушку вскрывали, а дальше реальные препараты кончились и мы рисовали с 3D-моделей и фотографий, а не настоящих препаратов. Нет, я понимаю, что не все препараты легко достать и вполне может чего-то не хватать, но чтобы две трети практикума было срисовыванием с фотографией… это как-то не очень.
Практикум вёл Р…… А.В. Не хочу сказать ничего плохого, но, похоже, мы были его первой группой и недостаток опыта всё же сказывался. Он хорошо разбирается в предмете, но крайне нетороплив и очень (ОЧЕНЬ! О---Ч---Е---Н---Ь!!!) долго проверяет рисунки. Можно простоять в очереди 40 минут и быть отправленным всё перерисовывать, потому что «у тебя тонкое гиомандибуляре и ещё что-то не так». У второй группы практикум вела С……… О.В. (лекторка), там процесс был налажен получше. Иногда преподаватели надолго (на час) уходили кушать во время практикума, то есть спросить по препарату или сдать рисунки в это время было невозможно. Поставлю за практикум 2/5.
В целом, сам предмет зоологии позвоночных увлекательный и нужный, но его необходимо расширить до целого семестра (а ещё лучше сделать годовым) для качественного освоения материала.

Ботаники, про которую так сочно написано в соседнем посте, у когнитивщиков нашего набора не было (но это не значит, что следующим курсам её не введут).

Лишние бесполезные предметы. Их много, они будут занимать всё ваше свободное и время и никому не нужны. Преподы на них наиболее отбитые (не все, есть и хорошие).

Безопасность жизнедеятельности. Это онлайн курс без преподавателя, где надо смотреть видео, делать какие-то задания и отсылать их на проверку. Оценки за задания выставляются случайным образом без фидбэка, т.е. узнать, за что конкретно сняли баллы, не получится. Можно задать вопрос им на почту, но они все равно не ответят. Бесполезный курс, но спасибо, что не надо учить дозы радиации и одевать противогаз. 2/5.

Общая и неорганическая химия. Я всё понимала, но опять же я хорошо знала химию ещё в школе (и всю программу знала), но многие у нас поступали по ЕГЭ по математике (а химии вообще никогда не было) и им было тяжко. Лекции шли хорошо, семинары не очень.
Лектор – И…… С.Я. Хороший студентоориентированный преподаватель, рассказывает все максимально простым языком (по крайней мере, видно, что старается). Лекции грамотно структирированы, в них есть логика изложения, хотя с практиками темы лекций не сходятся. 4/5.
Семинары вёл Я…… Д.В. и давал очень много материала, однако он представлял собой повторение лекционной теории, только более содержательно. Это нужно, если бы лекции были убогие, но по химии лекции нормальные. За семестр я поняла, что Я…… Д.В. очень умный, искренне увлечён предметом и старается всё разжёвывать, но, к сожалению, совсем не следит за временем и уходит в сторону, зацикливаясь на мелочах, поэтому мы почти никогда не успевали разобрать на семинарах типовые задачи (которые потом были на контрольной). Но он всегда готов устроить дополнительные консультации или записать видео с объяснением того, что не успели пройти. Те, кому химия была интересна, могли получить из семинаров уйму полезного.
А на практической части Я…… Д.В. слишком стремился контролировать технику безопасности, но становился при этом невероятно строгим и агрессивным (постоянно стоит над тобой и давит). К некоторым студентам относился предвзято и иногда снижал им баллы просто так (хотя именно эти одногруппники были настолько безмозглыми, что порой им мало снимали баллов). Мне кажется, что этот семинарист идеально вёл бы занятия у группы химиков, а мы для его уровня просто слишком глупенькие… Я бы поставила 2/5.
А ещё он настоящий Патриот Своей Страны, хотя либеральным неуравновешенным подросткам этого не понять.
У другой группы вела преподавательница – П….. А.А. Я с ней мало общалась, но вроде бы милая.
В целом, курс ОНХ прошёл неплохо, но он просто не нужен.

Математический анализ. Это дно, нет это днище. И снизу уже стучат. Тук-тук! Тук-тук!
Лектор – А…… М.Н. Невероятно резкий и агрессивный персонаж, постоянно всем хамит и оскорбляет. Иногда его аж трясёт от раздражения. Я математику не знаю вообще (в отличие от биологии и химии), поэтому ничего не понимала на лекциях. В лекциях абсолютно нет структуры (начинать курс с комплексных чисел?), лектор постоянно скачет между темами. Лекции рассчитаны на людей с хорошей базой в математике, но мне было очень быстро и непонятно., поэтому приходилось всё разбирать самостоятельно. К тому же А…… М.Н. напрочь отказывался коммуницировать с преподавателем семинаров, из-за чего разные разделы курса часто противоречили друг другу, а лектор вообще не представлял, что происходит на семинаре. Не вполне понимаю руководство факультета, которое допускает такого человека до преподавания. Не умеешь вести занятия – займись чем-нибудь другим (например, иди дворы мести). Поставлю 0/5.
Семинары вёл М….. Й.Д. Он очень хороший добрый человек, но, к большому сожалению, совсем не преподаватель. Он иностранец и русский язык для него не родной, поэтому постоянно переходил на английский. Пробовали когда-нибудь слушать математику на английском? Получается смесь китайского с нижегородским. Пользы от семинаров никакой. У семинара полностью отсутствовала структура, на семинаре мы ничего не понимали и не успевали пройти; хорошо, если успевали разобрать два примера (чаще один) из тех многих, что затем были в контрольной.
К тому же М….. Й.Д. оторван от реальности и живёт в какой-то своей Нарнии, поскольку воспринимает только свои авторские способы решения примеров, а все отличающиеся от них напрочь игнорирует (и объяснить ему что-либо невозможно). Он не знает формулу оценки, не знает о наличии контрольных работ и вообще ничего организационного не знает. Тоже 0/5.
У группы биотехнологов семинары вёл лектор А…… М.Н. Там было чуть лучше, некоторые когнитивщики даже ходили на семинар к биотехнологам, чтобы что-то понимать.
Я не знаю и не понимаю, что это было. Ладно, я на бюджете учусь, но ведь есть же те, кто за это большие деньги заплатил…

Экономика. Куда же в ВШЭ без экономики! Поначалу опасалась, что будет очередной филлер, но курс оказался чрезвычайно интересным. Лекции наглядные и интересные с кучей примеров из реальной жизни, а на семинарах можно было сопоставить кейсы с теорией.
Сперва пары вёл Т…… О.В. (хорошо вёл), но в силу определённых социальных причин его сменила другая преподавательница - П………. А.В. Это великолепная девушка, заинтересованная и способная заинтересовать окружающих (и очень симпатичная). Она сама ещё студентка, поэтому находится на одной волне со студентами. Всегда позитивная, всегда шутит (смешно и не пошло, в отличие от некоторых). Благодаря ей семинары проходили максимально полезно, а материал подавался максимально чётко и понятно. Ставлю 10/5, хотя предмет совсем не по специальности.

Ещё из предметов был английский язык, но он у каждого свой (в зависимости от уровня и преподавателя), поэтому нет смысла расписывать.

Попозже напишу про второй семестр.

Факультет права, программа "Право" 2022-2026.
Сначала перечислю плюсы:
- отсутствие физкультуры (потому что у ВШЭ нет спортивных залов, а не потому что они хотят разгрузить студентов)
- два учебных дня (на протяжении всего года у меня было два учебных дня примерно с 9-10 до 16:00, остальные дни пустые)
- хотите лайтово получить диплом - вам сюда
- возможность выбора преподавателя со второго курса (только ты вряд ли успеешь выбрать желаемого, так как ты будешь сидеть в лаге на сайте, а кто-то уже успеет подать)
На этом плюсы всё, перейдем к минусам:
1. Работа учебного офиса (то есть, те, кто должны вам помогать) - не соблюдают никакие дедлайны, теряют ваши заявления (самый яркий пример - меня отчисляли 2 недели вместо положенной недели, потеряв заявление 2 раза, так еще отчислили с ошибкой в пройденных предметах, на данный момент с моего отчисления прошло 2 месяца, я до сих пор числюсь в университете). Такое происходит не только с отчислением, но в целом работа администраторов курсов. Для того, чтобы отчислиться, мне пришлось обращаться к омбудсмену, а ему в деканат, иначе бы я даже не получила бумагу об отчислении.
2. Учебный план - начиная от всем известных цифровой гра...
Показать полностью...мотности и питона (которого боятся на 2 курсе и не видят в нем смысла), заканчивая такими выдуманными предметами, как "становление и развитие гражданского права","нормография" по которым нет ни информации в интернете, ни у преподавателей, его просто придумали на кафедре, на новом наборе 2023 ситуация такая же, выдуманные предметы, непонятно для чего
3. Подробнее про питон, который ожидает вас на 2 курсе - он онлайн и вы смотрите записанные лекции, в которых объясняют 2+2, в демоверсии уже уровень выше, а на самом экзамене уровень для 4 курса фкн. Если в материале вы что-то не понимаете - ищите друга, знающего питон, так как задать вопросы некому
4. Преподаватели с сумасшедшой оценкой курса - у меня было трое таких, один был просто женоненавистник и сдать хотя бы на 4 (по пятибалльной) для девочек было проблемой, большинство получило 4 из 10, нижняя грань тройки.
Другой напивался алкоголем, был в запое и вел себя соответствующе, накопы за семинары были нулевые.
Другая была какая-то самовлюблённая женщина (год назад окончившая РГУП, это так, к уровню образования преподавателей), которая выбирала людей и гнобила их
5. У нас в группе преподаватель оскорблял иностранцев, говорил, что они не умеют говорить на русском, называл обезьяной девочку , и это было не только у нас, как оказалось , но и на вторых курсах, где он раньше вел - обратившись по этому поводу к администрации ему ничего не сделали, никто даже внимания не обратил
6. Рейтинги полное фуфло, все борются за него, он важен как бюджету, так и коммерции, слететь со скидки очень легко, почти каждый с неё улетатает. Имеются два вида рейтинга, непонятно зачем, многие, уже являясь вторым курсом, не понимают их разницы.
7. Ноль знаний, ничего не дают. Предметов почти нет , у меня за год было два учебных дня по 2-3 пары. Знаний тебе дают ноль, потому что преподаватели совершенно в этом не заинтересованны.
8. Отсутствие профилей (что очень важно для права), есть только треки, на которые проходишь также по рейтингу, а на некоторые нужно писать какие-то эссе, приносить сертификаты по английскому.
9. Наполненность этих треков - всего треков 11, но на большинстве из них 2 предмета на 3 года обучения (например, уголовный трек - только 2 предмета на 3 курсе, дальше предметов нет). Нормальная наполненность треков только у двух, и естественно все хотят туда. Поэтому у вас огромный шанс оказаться в итоге на "философии права", "технологической юриспруденции", "публичном праве в цифровую эпоху". Неизвестно, чем вы будете заниматься после выпуска, если попадете на эти треки (даже спросить у окончивших вуз нельзя, это нововведение с 2022 года). Если вы готовы потом просто работать в вышке и преподавать очередной бред - велком.
10. Оскорбления в сторону других вузов, ставят себя выше других - на парах очень часто оскорбляли МГЮА, например)
11. Непонятно зачем сделали 5 курсов, учитывая что программа оч маленькая , при этом это не считается специалитетом (обычный бакалавриат, но 5 лет) и ты все равно должен идти в магистратуру.
12. Нулевые языки - я ходила на англ, но материал там объясняли 3 минуты от силы, а потом сразу спрашивали и ставили оценки. Часть получила меньше 4/10 за предмет. За год мой уровень английского упал, а не вырос.
13. Непонятная инфляция оценок - кто-то из преподавателей вообще не ставит 10, кто-то ставить на постоянной основе, в итоге тут как тебе с преподавателем повезло - от этого зависит твой диплом и рейтинг (но со второго курса вы самостоятельно выбираете преподавателей).
14. Тот же выбор преподавателей и расписания - это происходит на сайте у ВСЕЙ ВЫШКИ одновременно, так что все сидят не меньше часа в попытках прогрузить страницу, пускает по очереди, поэтому у вас большие шансы не выбрать нужного преподавателя/расписание.
15. По закону дается возможность исправить четверки, если их не более 20%. Вышке все равно на этот закон, никакие оценки исправлять нельзя, даже если у тебя одна четверка на первом курсе - соболезную, но у тебя не будет красного диплома
16. Новый декан из ВГУЮ натащил своих друзей из ВГУЮ и убрал хороших преподавателей, так что теперь это не факультет права ВШЭ, а факультет права ВГУЮ, находящийся во ВШЭ. Хорошо образованных преподавателей по пальцам пересчитать, все хорошие ушли в РАНХиГС.
Про цифровое право хочу упомянуть - программу создали в 2022 совместно с Янковским, единственной надеждой этого направления, но сейчас он ушел (хотя окончили только первый курс) :), думайте сами. Со слов друзей там всё то же самое, что и с обычном правом
Когда-то право ВШЭ действительно было сильным, но эта эпоха ушла, настоятельно вам не советую поступать, потому что это пустая трата времени. В моей группе за первый год отчислились 6 человек, включая меня, все кроме меня - бюджетники. В других группах та же ситуация

Всем добрый день, хочу вставить свои 5 копеек про ОП "Экономика" (окончила 4 курс, а то, что напишу отзыв на вуз и факультет сразу после защиты диплома, я решила еще в начале обучения). Заранее предупреждаю, что мое мнение - субъективное, просто расскажу то, что хотела бы сказать самой себе-абитуриентке в далеком 2019 году.

Начнем с плюсов:
1) Качественное образование. За исключением некоторых предметов, материал интересный, новый, актуальный и действительно полезный. Эконом ВШЭ - это эконом ВШЭ, и он держит марку. Сильный матан, сильные тервер и эконометрика, микра и макра. Много преподов с PhD, хорошее преподавание (прежде всего, я про основные дисциплины).
2) Престиж. Тут все очевидно.
3) Невероятно помогает развить софт-скиллс. Серьезно, даже самые стеснительные ребята к концу четвертого курса привыкают к командной работе, групповым проектам, презентациям и т.д. Это я знаю на собственном опыте - я тот человек, который боится подойти в магазине к консультанту, но делать презентацию с нуля за полчаса до выступления и отлично справляться уже вошло в привычку. После сотни таких выступлений начинаешь делать все на автомате, сам не замечая, как начинаешь руководить команд...
Показать полностью...ной работой, вести обсуждение, договариваться с кучей людей и т.д.
4) Очень крутые ребята. Студенты (как и большинство преподавателей) здесь потрясающие. Такую концентрацию умных, амбициозных, талантливых, интеллигентных, разносторонних молодых людей мало где встретишь (субъективщина, но все же).
5) Масса возможностей. Проекты, олимпиады, внеучебная активность, кейсы, стажировки, волонтерство, всякие ярмарки талантов, тематические дни/вечера - каждый найдет что-то по вкусу. Я почти ни в чем не участвовала, о чем сейчас жалею. Самые умные ребята еще с первых курсов участвовали в кейсах, делали проекты, собирали команду, поэтому к концу обучения имеют отличное (для начинающего специалиста) резюме и массу связей (а нетворкинг - сила). Не будьте как я, правда. Не упускайте все эти возможности.
6) Масса новых навыков, прикладное образование. Хочешь-не хочешь, а программировать (хотя бы немного) тебе придется. Придется освоить Питон (программа курса, на мой взгляд, была очень жесткая, с машинным обучением и т.д., причем это обязательный курс, ну хоть списать/заказать работы было можно) - большинство ребят готовят диплом либо с Питоном, либо с R. Без продвинутых навыков работы с Экселем тоже никто не останется. Навык чтения и анализа проф. литературы на английском (а также выступлений на англе) тоже нарабатывается. Английский как предмет в вышке весьма посредственный, туда почти никто не ходит, ибо это факультатив, однако за время обучения ты обязан пройти несколько курсов по выбору на английском, какие-то обязательные курсы (Микроэкономика-2, например) ведутся на английском, да и по тем, которые на русском, частенько задают читать публикации/учебники на английском. По сути, довольно значительная часть твоего обучения состоит в анализе англоязычной литературы, поэтому без английского не уйдет никто.
7) Ты сам составляешь свою программу. Ладно, не полностью, но все же. Уже со второго курса ты начинаешь сам формировать свой учебный план, поэтому можешь уйти в отдельную отрасль/спецификацию (социология/социоэкономика, финансы, IT и анализ данных, матан, логистика). Курсов по выбору много, выбирай по вкусу (главное - чтобы мест хватило). Майнор, он же дополнительный профиль образования, тоже выбираешь себе сам.
8) Гибкий график и свобода действий. Пар мало, а на те, которые есть, можешь не приходить (это зона твоей ответственности). Посещение почти никогда ни на что не влияет (отмечали за все 4 года только на нескольких предметах), главное - освоить материал и пройти все элементы контроля. Если уверен в своих знаниях и способностях, можешь не ходить пары вообще (если активность на семинарах как элемент контроля весит немного), приходить только на контрольные/экзамен, писать на отличный балл, присылать домашки и иметь хорошие оценки. Многие ребята (особенно активные, с хорошим бэкграундом и самодисциплиной) так и делали, начиная с первого курса. У меня так редко получалось, но некоторые предметы я все же закрывала на 8-10, посещая меньше половины пар. На третьем-четвертом курсе уже почти все работали фулл-тайм и отлично (в большинстве случаев) совмещали это с учебой.
9) Понятная и прозрачная система оценивания. Формула оценки - это чудо. Ты заранее знаешь, что важно, а что нет, на что сделать упор, на что можно забить и т.д. Памятуя о своей стеснительности, я специально выбирала в качестве курсов по выбору те предметы, где письменные элементы контроля весили больше активности на семинарах. Ситуация, когда преподаватель ставит оценки практически наобум, возникала у меня за время обучения только дважды, все остальное время было прекрасно понятно, какой балл и за что ты получил. Если непонятно, почему такая оценка за контрольную или экзамен, можно прийти на просмотр, можно подать апелляцию (хотя обычно это бесполезно). Еще помогало то, что на экзамен ты шел уже с имеющимся накопом, то есть оценка за экзамен - лишь доля от итоговой оценки. Мысли типа "У меня хороший накоп, чтобы перейти порог, мне надо на экзамене набрать всего балл из десяти" бальзамом ложились на истрепавшиеся нервы.
10) Инфраструктура. Тут я говорю про Покровку, потому что училась только там. Куча корпусов, идеальная чистота, интерактивные доски, обширный атриум, огромная библиотека (первый этаж работает круглосуточно!) с кучей диванчиков и столиков, с пространствами для групповой работы, где можно шуметь, и для индивидуальной работы, где шуметь нельзя... Меня такое пространство мотивировало учиться. Если для вас и вашей мотивации также важны какие-то внешние атрибуты, то Покровка подойдет идеально.

Теперь не плюс, но и не минус (просто особенность ВШЭ, тут уже каждый сам решает, достоинство ли это для него или нет):
1) Специфическая среда (в социо-культурном разрезе и политическом спектре). Известные стереотипы про вышку и ее студентов и преподов - в основном правда. Так, либо вы будете в среде единомышленников, либо вам будет неуютно и некомфортно.

И, наконец, минусы. Предупреждение: очень, очень много субъективщины!
1) Организация хромает. Это стало понятно еще на церемонии вручения студенческих: у декана был сломанный микрофон, и вся речь сливалась в сплошной гул. Вам будут ставить две пары одновременно, в период сессии вас ожидает пять экзаменов за пять дней (с понедельника по пятницу), онлайн-пары будут чередоваться с очными, и вы будете бегать в поисках пустой аудитории, чтобы нормально ответить на онлайн-семинаре. Про то, как ЛМС ломается в решающий момент выбора курсов, его чинят, назначают новую дату выбора курсов, и он ломается снова, ходят легенды. В учебном офисе часто никого нет (до ковида все работало нормально, в штатном режиме, но потом началось). По ходу обучения возникает миллион технических вопросов (не удается записаться на курс, неправильно отображается рейтинг, проблемы с почтой и т.д.), которые решаются с большим трудом (и в большинстве случаев тебе в итоге приходится разруливать все самому). В какой-то мере это школа жизни ("Не для школы, а для жизни мы учимся"), но меня это каждый раз выбивало из колеи.
2) Учиться сложно. Ладно, тут очевидно, но вот я почему-то ожидала, что на первом курсе преподавать будут, исходя из того, что мы - новички, вчерашние школьники. Отчасти мой косяк: у меня не было сильного математического или экономического бэкграунда, я не училась в лицеях и гимназиях, только в обычных районных школах своего города (не Москва). Первая лекция матана (я была еще и на исследовательском потоке, вероятно, на основном потоке в начале полегче) повергла меня в шок, и я стала ждать, что меня отчислят. Сложность заключалась даже не в большом количестве материала, а в том, что предметы в основном рассчитаны на людей хотя бы с небольшим (а лучше с большим, а еще лучше - с олимпиадным) бэкграундом. Обычная схема "От простого к сложному" тут не работает, сложный материал начинают давать сразу, и если вы - провинциал-отличник, звездочка своего класса, привыкший, что вам все легко дается, то будет очень страшно. Страшно, потому что впервые в жизни ты ничего не понимаешь и тебе не к кому обратиться: студентов много, преподам не до тебя, у одногруппников свои проблемы и заботы... Если что, я описываю свой опыт, так что не обязательно, что у вас будет так же.
3) Если вы - стопроцентный интроверт, то соболезную. Потому что я сама такая, и от этого было во много раз сложней. Групповые работы и командные проекты у нас были чаще, чем индивидуальные, и сам процесс обучения в основном строился на нетворкинге и взаимодействии с другими ребятами, поэтому если вы боитесь взаимодействия с людьми - готовьтесь, что вам придется постоянно, почти ежедневно выходить из зоны комфорта. Поступая во ВШЭ, я думала, что готова ко всему: бессонные ночи, куча учебы, сложный материал, море дедлайнов, но не подумала о том, как я буду общаться с людьми, если для меня в регистратуру обратиться - пытка. Вывод: не будьте как я. Не бойтесь других людей, они вас не покусают. Может, совет смешной, но мне лично 4 года назад его не хватало.
4) Все очень, очень ненормированно. У вас могут быть несколько недель сплошного чилла, когда вы будете приезжать на занятия 2-3 раза в неделю, а каких-то проектов/эссе/выступлений не будет вовсе. Дедлайны и контрольные будут маячить далеко впереди, жизнь покажется раем... А потом на вас обрушится море работ, и за неделю вы напишите 3 контрольные, экзамен, выступите с двумя презентациями и с групповым проектом, сдадите 2 домашки и одно эссе, посетив при этом 10 пар, потому что все пропущенные пары почему-то поставят в те дни, когда вы и так будете тонуть в дедлайнах. За эту неделю вы поспите часов 5 в сумме и потом будете долго восстанавливаться морально и физически, из-за чего можете снова отстать от программы... Ладно, не все так плохо. Грамотный тайм-менеджмент и хорошая самодисциплина вкупе с режимом дня дают прекрасные результаты, но если говорить начистоту, мало кто начинает делать работу/проект в тот день, когда ее(его) задали, если дедлайн - через два месяца. Более того, иногда, сделав реферат/дз заранее, за несколько дней за дедлайна вы обнаружите, что все надо переделать, потому что точные требования вам сообщат не сразу, и все равно придется делать работу с нуля. А уж если у вас групповой проект, то придется подстраиваться под других ребят, и даже если лично вы заряжены мотивацией и хотите сделать все заранее, велика вероятность, что ночь перед сдачей будет для вас бессонной. Такие перегрузки сказываются на здоровье, но иногда без них не обойтись (просто помните, что здоровье намного важнее учебы и оценок, даже если в моменте вам так не кажется). Если кто-то любит нормированный график с равномерно распределенной нагрузкой - во ВШЭ такое едва ли будет.
5) Даже когда вам кажется, что самое тяжелое позади, вас все равно могут отчислить. Например, в феврале на третьем курсе, когда до выпуска год и четыре месяца, а позади - дистанция длиной в два с половиной года. Это случилось с несколькими моими одногруппниками: умными, в общем, ребятами, которые нормально сдавали все предметы и справлялись без пересдач вплоть до роковой "Макроэкономики-2". Тогда на пересдачу улетела половина потока. Средняя и медианная оценки потока оказались ниже проходной. Для пары десятков ребят этот предмет оказался фатальным (помните: пересдать можно только два предмета, причем за первой же пересдачей в случае неудачи следует комиссия!), и из солидных третьекурсников они превратились в абитуриентов. Насколько я поняла, такая ситуация сохраняется из года в год. Поэтому не забивайте на макру.
6) Самый субъективный пункт. Если вы - человек с тонкой душевной организацией, не привыкший к провалам, с нестабильной самооценкой... Вам будет очень, очень, очень сложно (психологически). Оказаться среди массы невероятно умных, талантливых ребят, многие из которых имеют обширный олимпиадный бэкграунд, совмещают учебу с высокооплачиваемой работой, успевают ходить в зал, проходить курсы по машинному обучению и участвовать в 10 кейсах в годах... Это давит на психику и заставляет сомневаться в себе, особенно если ты привык быть лучшим в своем окружении. Когда ты поступаешь в вышку, то, конечно, понимаешь, что там будут невероятно умные студенты и выдающиеся личности, но понимать и быть готовым - разные вещи. Лично мне было очень сложно верить в себя и свой успех, когда ребята вокруг меня, на мой взгляд, превосходили меня во всем. Поэтому будьте готовыми.
7) Общага в полутора часах езды от корпуса на Покровке (в основном всех селят в Дубки). Автобус, электричка, метро, ходьба пешком... Это невероятно утомляет, особенно если у вас каждый день по 1-2 пары, и дорога в сумме занимает столько же времени, сколько сами пары.
8) Остальные недостатки - самые банальные. Есть не очень адекватные преподы, от которых тебя не защитит ни руководство, ни учебный офис. Есть предметы, где почти все зависит от семинариста. Есть ассистенты, которые, по идее, должны проводить консультации, но сколько бы ты им ни писал, ни просил провести консультацию или хотя бы ответить на вопрос касательно материала - им плевать. Есть кураторы, которых ты видишь один раз в год, а потом они исчезают навсегда.

В общем, как-то так. В вышке учиться сложно, но интересно. Мне сложно было, прежде всего, психологически, но это потому, что из ученицы районной школы провинциального города, живущей с родителями, домашней и стеснительной девочки, я вмиг превратилась в студентку ВШЭ, живущую в тысяче километров от семьи и привыкающую со всем справляться самой. Жалею ли я, что поступила? Нет. Думаю, это был правильный выбор. Правильный, хотя я каждую сессию курса до четвертого ожидала, что меня отчислят. Через четыре недели вручение дипломов, а мне не верится. Но оно того стоило.

Все, что я написала, в той или иной мере субъективно и может совершенно к вам не относиться, потому что это, прежде всего, - просто краткое изложение моего четырехлетнего опыта.

Всем привет!
Я учусь на Факультете права и поэтому в основном отзыв будет про него, однако общие университетские вопросы тоже постараюсь раскрыть.

1) Поступление.

В Вышке одна из самых адекватных приемных комиссий и хороший сайт для абитуриентов, поэтому узнать информацию о факультете и образовательных программах было несложно. Документы принимают спокойно и без особых сложностей. Готовы ответить на вопросы, возникающие при поступлении.

Поступать сложно, потому что факультет популярный и известный, поэтому и проходные баллы немаленькие. Количество олимпиадников тоже значительное (по моим расчетам около 40% от бюджетников). Многие поступают через всерос или высшую пробу, есть и ребята, взявшие другие олимпиады.

Поступал по ЕГЭ, прошел по первой зелёной волне и расслабился.
Совет: следите за новостями в университетских и факультетских медиа, помогает)

2) Первые дни в университете

Ваше знакомства с Вышкой начнется раньше первой лекции, потому что обычно для поступивших проводится неформальная встреча в московских парках с кураторами.
Кураторы - это студенты старших курсов, которые помогают на первых порах адаптироваться к Вышке и её странностям. Мне с кураторами повезло, хотя ту...
Показать полностью...т может зависеть от группы, некоторые очень много помогают и включаются в жизнь вашей группы, некоторые растворятся через день после вашего поступления и вы их никогда больше не увидите.
Первые два/три дня на фп предназначены исключительно для того, чтобы вчерашние школьники освоились на новом месте. Кураторы расскажут про то как жить эту жизнь, кому сдавать работы, кто решает административные вопросы, какие правила работают и не работают на факультете.
Также в первые дни вы должны будете закончить волокиту с документами и зарегаться во всех внутренних сервисах Вышки.

3) Учеба

Факультет очень сильно изменился за последние два года (как и университет вообще), поэтому отзывы за предыдущие периоды могут не совпадать с реальной обстановкой сегодня.
Учиться сложно (хотя мне не с чем сравнивать среди российских университетов), очень сложно. Я повторю, ОЧЕНЬ. Если вы хотите получать хорошие и отличные оценки, быть в топе рейтингов, то придется пахать, читать кучу учебников, читать литературу, которая говорит что в учебниках все неверно, читать дореволюционные учебники (особенно по предметам блока истории права). Поэтому готовьтесь к семинарам.
Плюс: если вам плевать на успеваемость, то закрываться на "удовлетворительно" можно без особых проблем.

Но учитывайте, что это вам не региональный юрфак, где больше неформальных способов решения вопросиков с преподами, в вышке за результатами вашего труда ведётся тотальный контроль. У вас стабильно не будет времени ни на что, ваши биоритмы изменятся, чтобы подстроиться под главное время в жизни любого фпшника - 23:59. Имеенно в эту минуту в один прекрасный день у вас будет пять дедлайнов по трем предметам, от вас будут хотеть эссе и реферат на ~20 тыщ знаков со ссылочками на актуальные статейки доцента из саратовского вуза, который написал гениальную работу по теме, о которой разумные люди вообще не думают, а вам в этот момент всего лишь будет хотеться фисташкового мороженого и бутылки водки, которую вы желали бы обрушить на голову нелюбимого вами семинариста, который и создал вам эти дедлайны.

Хронический недосып, предпосылки для выгорания и желание отчислиться будут напоминать вам о себе в течение первых месяцев учебы.
Но не надо поддаваться на эти позывы, потому что на самом деле обучение на факультете права это очень классно.

Из позитивного: на факультете есть хорошие преподаватели, которые знают свой предмет и не планируют кошмарить всех и каждого. Есть конечно и тотальные шизоиды, но их (пока что) меньшинство. В целом на первом курсе вы столкнетесь с двумя типами преподавателей, которые можно условно разделить на старую и новую школу.
Старики обитают в теоретических дисциплинах, как правило уже обросли должностями и степенями. Они будут вести вам лекции, на которых будут рассказывать про 50 классификаций юридических терминов, которые вам в жизни никогда не пригодятся (ну если вы конечно не будете заниматься теорией права, хехе).
К счастью, посещение лекций необязательное, поэтому если вы не воспринимаете чью-то манеру читать материал можете смело забывать дорогу к ним на пары.
Новая школа разреженно распределена, как правило ведёт семинары, среди неё можно найти реально хороших людей, с которыми у вас могут сохраниться теплые отношения.

С нехорошими людьми надо бороться, для этого будьте готовы писать коллективные жалобы и ставить нули в СОПе (оценка преподавания). В этом помогают студсовет и омбудсмены.

Окна в расписании - это стандартно, поэтому вы часто будете обитать в коворкингах и библиотеке между парами. (Или не приходить на занятия вообще)

По зданию: юристы обитают в основном на Большом Трехсвяте, этот корпус не оборудован примерно ничем и представляет довольно жалкое зрелище. Столовая хорошая, но на этом плюсы заканчиваются: аудитории маленькие и повидавшие не одно поколение фпшников, коридоры скучные как ваша жизнь в восьмом классе, из плюшек только спортзал. Лестницы неудобные и многочисленные, лифт один да и тот только для преподавателей, ассистентов и администрации, а гонять вам придется на четвертый или пятый этаж, где и находится 80% всех аудиторий, нижние этажи заняты админкой. Дворик закрыт, но это компенсируется Морозовским садом в 100 метрах от корпуса, до большого кластера на Покровском бульваре 50 секунд пешком, что позволяет вам паразитировать на их сервисах и радоваться жизни.
Транспортная доступность: от Китай-города 10 минут пешком вверх по этому, от Курской - 12 минут через переулки. На трамвае можно доехать за 6 минут до м. Чистые пруды и за 12 до Третьяковской, что радует.

Оценки за курсы высчитываются по особой формуле с отдельным весом каждой оценки. На ФП также работает общая для Вышки схема с майнорами и модульная система с 4 сессиями в году.

4) Люди и внеучебная жизнь

Тут главные плюсы учебы: на факультете отличное студенческое сообщество, которое вписано в общеуниверситетский движ, поэтому друзей и занятия вы найдете себе без проблем.
Я очень доволен новыми знакомствами и теми возможностями, которые дают вышкинские студ организации (с ними подробнее вы познакомитесь в первые недели учебы).
Главное - вписаться в коллектив в течение первых недель, а дальше само пойдет, вокруг будет полно искренних и добрых людей, с которыми будет интересно пообщаться.
Про репутацию Вышки как либерального места: полное враньё. Реальность ровно противоположная, никто не выскажет непопулярных мнений об обстановке в стране, не будет выступать с критикой. Это касается в первую очередь преподавательского состава, студенчество очень разнородно, в нем существуют все мнения по всем вопросам.
Если вы будете жить в общаге, то количество активностей для вас резко повысится, но у жизни в общежитиях есть и минусы: вам придется долго добираться до учебных корпусов (зато сможете делать это в приятной компании).
Важное наблюдение: никогда не забивайте на свою почту и другие способы связи, это касается и учебы тоже. Информация - главный ресурс в университете, поэтому узнавайте как можно больше и обо всем сразу.

5) Вывод

Я не пожалел о своем выборе, хотя у обучения на фп есть множество недостатков.
Какой бы жёсткой не была наша система, для меня окружение перевешивает эти негативные моменты, а некоторые преподы безумно круто преподают. В конце концов можно тупо поржать перед корпусом и заочно выругать всех своих нехороших преподавателей, со спокойной душой уйти домой, посмотреть глупый ситком и с новыми силами взяться за учебу. Если вы хотите реально учиться, готовы тратить время на это - факультет права для вас.

Поступила в этот вуз,т.к было мечтой учиться в престижном месте.Но видимо мечты не всегда сбываются.Далее речь пойдет об учебе на ияимкк.Если вам нравится данное направление,то советую тысячу раз подумать прежде чем идти сюда.
Начнем с плюсов:
+ даётся выбор предметов
+ хорошая столовая,если не брать комплексный обед
+ много кружков,в которых каждый найдет себе что-нибудь по душе
А теперь минусы:
Когда я подавала документы в данный вуз,то столкнулась с ужасной системой подписания договора.Я просидела в вузе 7 ЧАСОВ!!! пока ждала свою очередь,а затем что-то пошло не так и бедные студенты,которые работают в приемной комиссии,не смогли нормально запустить программу и никто им не мог помочь,в итоге методом тыка как-то еле еле сделали мне этот договор.
- здание универа.Оно находится на Старой Басманной,это в 20 минутах пешком от курской или же 10 минут на автобусе.Здание далеко не Покровка с красивыми видами внутри и крутыми кабинетами.Басмач это старый,бывший технический уник: где-то ступени отваливаются, где-то окна не открываются нормально.Темный,похожий на больницу больше,чем на вуз.Лично меня угнетал на протяжении всего обучения.
- Учебный офис.Он вроде есть,а вроде бы и нет.Чтобы ...
Показать полностью...достучаться до них,нужно не только в чате писать,но и ходить,возможно,что так у всех.Частенько игнорируют просьбы учеников,так, мне не сделали справку об обучении.А когда нужно было сдать один предмет,то позвонили за 15 минут до экзамена и сказали,что не нужно мне его сдавать))В итоге ой как нужно было,благо послушала себя,а не их и пошла сдавать.
- Система Смарт лмс.В этой системе находится домашка по предметам,вся информация по ним и их выбору.Так вот,сайт ложится в самый "удобный" момент.Особенно когда идёт выбор предметов,тысячи студентов в определенное время пытаются зайти и выбрать,а мест уже нет.В общем вышка учит тому,что кто первый,того и тапки.Бывает ещё так,что места были,но по какой-то причине их нет теперь,приходится идти в учебный офис,а там лишь говорят,что "ничего поделать не можем",в итоге тебя распределяют на оставшиеся предметы,где меньше студентов,а не на те,которые ты хотел изначально.Сдавать экзамены на данной платформе также неудобно,может все вылететь в неожиданный момент.
- Преподы. Это сущая рулетка.Если вам попались нормальные,то вам повезло,хотя и не очень.Учебный процесс выстроен очень странно.Мы кучу времени тратили непонятно на что,как правильно разговаривать,выстраивать беседу и представляться.Возможно для кого-то это круто,но для меня странно,тем более,что на гос.экзаменах и в процессе подготовки у нас были задания и посложнее.Не скажу,что все время было так,появлялись и интересные задания,но в основном они явно не тянули на c1 уровень.Многие преподаватели не заинтересованы в работе,а некоторые откровенно грубят говоря "я не буду объяснять этот материал".У некоторых групп бывало,что преподы сами не приходили на занятия и не информировали студентов.
- коллектив
Здесь все индивидуально. мне попался достаточно закрытый коллектив с высокомерными людьми.По поводу общей атмосферы в вышке могу сказать,что люди здесь и правда интроверты по большей части,я мало видела каких-то кучек,а если и есть,то это в курилке и перед уником.К сожалению,вам здесь практически никто не поможет списать или ещё что-то,так как все заботятся о своем рейтинге в вузе, и если вы нашли таких людей,кто вам поможет,то вы везунчик.Конкуренция здесь нехилая,многие не на бюджете,поэтому пытаются удержать скидку.
- скидки на обучение. ОЧЕНЬ ТРУДНО УДЕРЖАТЬ,а слететь с лёгкостью.Экзамены делают сложными,а материал для них оставляет желать лучшего,поэтому многие ребята прощаются после первого курса со своими 25% и 50%.
- высокие баллы для поступления.Неоправданно высокие,которые можно получить либо тратить 24/7 сдать все предметы на 98+,либо победить в какой-то из олимпиад,чтобы обучаться на бюджете.
Подводя итоги хочется сказать,что цена≠качество,к сожалению.За такую сумму денег (на данный момент уже 590к) нет такого должного уровня знаний.Я сожалею,что мой выбор пал на это место и хочу предупредить о своем опыте других людей,поступающих сюда.

Наткнулась на предыдущий отзыв, решила написать свои впечатления. Студентка первого курса, поступление 2022 года, бюджет. Отзыв о направлении «Клеточная и молекулярная биотехнология». К сожалению, тут не всё так радужно, как пишут в предыдущем отзыве. Есть хорошие моменты, есть плохие, плохих на мой взгляд больше.
Обо всём по порядку.
Начну с хорошего. Учебный офис работает хорошо. Быстро делает различные справки об обучении, идет на контакт, старается оптимизировать расписание, улаживать конфликты с преподавателями и тому подобное.
Лаборатории для учебы очень современные, всех реактивов хватает. Пока не очень обжит новый корпус (столовая маленькая, по субботам не работает, кушеток и диванчиков в коридоре мало, кулер без горячей воды), но это связано с недавним переездом факультета с улицы Вавилова в здание на Профсоюзной и через пару лет, надеюсь, всё наладится.
Меньше ненужных предметов для забивания сетки расписания по сравнению с МГУ (нет геологии, почвоведения, географии, меньше химии), это стало одной из причин для поступления в вышку. Для желающих есть возможность сверх основной программы выбрать себе общеуниверситетские факультативы. Можно выбрать преподавателя по английс...
Показать полностью...кому языку в соответствии с уровнем спикинга. Тут проблем нет.

Теперь о плохом. Довольно криво составлено расписание. Иногда бывают окна. Иногда приходится ехать ради одной-двух пар. Часто бывают сперва пары по биологии на Профсоюзной, а затем надо ехать на химию в Беляево (и еще зимой по грязи тащиться полтора километра пешком от метро в корпус ИБХ). Общага находится далеко загородом, приходится добираться из Одинцово до учёбы больше часа.
Преподавательский состав. На сайте перед поступлением писали, что обучение ведут ученые с мировым именем, при участии заслуженных профессоров, ведущих специалистов и ученых РАН, а также лучших преподавателей биологии, химии и математики из НИУ ВШЭ. Это правда, вот только хороший ученый не означает хороший преподаватель. Помимо того, что препод должен разбираться в том, что преподает, он должен еще уметь доносить это до студентов. И вот с этим здесь временами полный швах )=

Собственно обучение. Первый семестр.
Неорганическая химия. Лекции читал шикарный дядечка, предельно вежливый и галантный, разжёвывал буквально все. Про МГУшных неадекватов с общехима ходят жуткие слухи, а здесь всё идеально. Из всех прочитанных лекций за первый курс именно лекции С.Я. по неорганике были лучшими. Вот правда человек находится на своем месте. Практикум проходил на базе ИБХ. У разных групп вели разные люди (аспиранты ИБХ), особо ничем не запомнившиеся.

Физику вёл неплохой дядечка, но программа максимально общая (без перегибов в кванты или атомку). Если в школе физику учили, то ничего нового не узнаете.

Биология беспозвоночных животных – единственная биология в первом семестре.
Лекции читала профессор из МГУ. Тут мнения диаметральные: часть курса от лекций плевалась (особенно на потоке когнитивщиков, но и среди молекулярщиков было немало недовольных), другой части стиль преподавания нравился. Но это дело вкуса (некоторым и доширак нравится). Лично я была не в восторге, поскольку материал проходили скомкано, галопом по европам (особенно простейших), в лекциях было мало действительно полезного материала (скорее интересные факты о животных), а половина групп проходилась вскользь или вообще не проходилась. Отдельно стоит упомянуть составленный лекторшей экзаменационный тест с жуткими некорректными вопросами, где требовалось знать мельчайшие подробности из лекций (при этом половина вопросов и на лекциях не освещались и в учебнике отсутствует). У нас многие слетели со стипендии из-за этого теста. Когда мы всем курсом попросили изменить экзаменационные вопросы в соответствии с действительно прочитанным материалом, она ответила в духе «Все вопросы очевидны, все рассказано на лекциях, если вы не в состоянии их осилить, то зачем вообще учиться». Если лектор полагает, что содержательно давать материал не её забота, то действительно, о какой учёбе может идти речь? Очень здорово, что лектор считает себя бохиней зоологии и преподавания, но нам, простым смертным, от этого знаний не прибавляется.
Практикум по беспозвоночным вёл мальчик из МГУ. Очень увлечённый, отзывчивый, всегда всем помогал и просто лапочка. Рассказывал много, чётко, структурировано и по делу (авторские рисунки в презентациях – ВОСТОРГ!!!). По сообщению знакомых с БФ МГУ там им на практикуме дают гораздо меньше. Пока что этот практикум – лучшее, что было за год.
Из недостатков – некоторые препараты были в дефиците и приходилось ждать, когда они освободятся, но это придирки.

Второй семестр. Тут начинается треш. В конце декабря сменился руководитель программы на медика, что вылилось в урезании всего и вся. Ботанику и зоологию позвоночных сократили до одного модуля (половина семестра), математику вроде бы добавили, но тоже урезали, микальгу отменили, летнюю практику по биоразнообразию вроде бы тоже отменят.
Органическая химия. Лекции ведёт сотрудница ВШЭ. Читает неплохо, но ситуация такая же как и с физикой. Если в школе органика преподавалась прилично, то, скорее всего, будет неинтересно. Практикумы проходят на базе ИБХ, их ведут девочки-аспирантки. Надо ставить опыты и сдавать для отчётности лабораторный журнал.

Математика. Её во втором семестре много, целых три штуки: мат.анализ (начался ещё в первом полугодии), линейная алгебра, дискретная математика с комбинаторикой. Читаются ужасно все три, поскольку на лекциях дают исключительно доказательства теорем монотонным голосом без какой-то привязки к нашей программе и вообще к реальности. Честно, не понимаю, зачем нам дают избыточную программу для математиков, лучше бы сосредоточились на статистической обработке научных данных, это было бы полезнее. На лекции почти никто из одногруппников не ходит (следствие бесполезности курсов). Ходила на эти лекции, но там и слушать-то нечего. Чуть не уснула. Не знаю ни одного человека на курсе, кому бы эти лекции нравились. А на семинарах вообще никто не понимает, что происходит. Часть курсов плохо составлена, на матане мы прошли дифференцирование, а интегрирование мы проходить не будем.

Клеточная биология: основы биопроцессов. Курс состоит из трёх блоков, посвящённых собственно цитологии (нам рассказывают про разные органеллы), работе с клетками бактерий и работе с клетками эукариот. Каждый блок ведут несколько человек с химфака МГУ, ИБХ и других институтов. Лекции мне не очень нравятся, они водянистые (это касается большинства лекций на ФБиБе), приходится многие темы разбирать самостоятельно по мгушным учебникам Альбертса и Льюина. Вот зачем нужны лекции, если в результате всё самой приходится разбирать? Только время отнимают.
На практикуме нас учат готовить различные питательные среды, правильно их стерилизовать, засеивать культурами, окрашивать их разными методами, как вводить плазмиды и тп. Вот это прямо очень круто и полезно для моей специальности, в МГУ, насколько я знаю, даже близко ничему подобному не учат. Преподаватели практикума нормальные.
Единственное замечание, лично мне не всегда хватает теоретического введения перед выполнением практикума. Если хоть какой-то опыт потрошения животных и растений и работы с пробирками у большинства в школе был, то работа с культурами это что-то новое и не всегда понятно, что конкретно надо делать и что от нас хотят. А так практикум по клеточке неплохой =)

Структурная и эволюционная ботаника. Это просто нечто!!! Это страшный сон всего нашего курса! Учебка решила сократить ботанику до половины семестра, а программу оставить прежней, т.е. впихнуть всё в 10 лекций (в МГУ, например, ботанику проходят целый год). Лекции читает профессор с кафедры ботаники МГУ. Не сомневаюсь в лекторских способностях Е.Э, но ей не дали развернуться, в результате получилось непонятно что. Если большинство лекций на ФБиБе ни о чем, то на ботанике лекции нереально перегружены – каждая презентация по 100-120 слайдов и все в бешеном темпе, что плохо сказывается на успеваемости.
Практикум по ботанике это уже не страшный сон, а настоящий кошмар. Ведут лекторша (более-менее нормально) и её подруга, тоже из МГУ (тихий ужас!). Перед каждым занятиям дают контрольную с неадекватными вопросами, на которые НЕТ ПРАВИЛЬНОГО ОТВЕТА. Вы не ослышались, реально за один и тот же ответ студенты получают разные баллы! Вы можете выучить всю теорию, прочитать все учебники, вызубрить наизусть строение селягинеллы и все типы стел, но никогда не получите десятку за тест, просто потому что. Сам практикум по рисованию растений - это высшая форма кринжа. Там действует система штрафов, когда вам снимают баллы вообще за всё. Не удивляйтесь, если вас будут минусовать за недоведённую до замкнутого контура линию! Линия вышла за пределы клетки, будешь наказан (минус балл). Нарисовал перицикл тонкой линией – неправильно, надо было толстой. Будешь наказан (минус балл). Нарисовал перицикл толстой линией – неправильно, надо было тонкой. Будешь наказан (минус балл). Это реальные замечания преподов в столичном вузе! Нарисовал вскрытый архегоний – неправильно, надо было невскрытый. Будешь наказан (минус балл). Нарисовал невскрытый архегоний – неправильно, надо было вскрытый. Будешь наказан (минус балл). Перепутал в подписях протоксилему с метаксилемой, будешь наказан (минус балл). Не отличил олеопласт от элайопласта, будешь наказан (минус балл). Ничего не разобрал в мешанине из клеток и тканей, значит, плохо готовился к занятию и будешь наказан (минус балл). Нарисовал всё, что нужно – значит, срисовал. Будешь наказан вдвойне (минус два балла). Сделал все правильно, придраться не к чему – все равно будешь наказан (за слишком счастливый вид) МУ-ХА-ХА!!!. Более неадекватного курса я давно не встречала. Я просто возненавидела растения за эти три месяца. Мне теперь каждую ночь во сне является срез ольхи и пытается утянуть вслед за собой в АД. Можно нажать на красную кнопку, но твоя жалоба будет перенаправлена тем же преподам и ты, угадайте… будешь НАКАЗАН!
Семестр кринжа оффишиал.

Т.е. за неполный первый курс у меня было два идеальных предмета (лекции по неорганике и практикум по беспозвоночным), несколько дисциплин, требующих некоторой корректировки (практикум по клеточке, физика, органика), и куча предметов, нуждающихся в существенной переработке (поскольку в том виде, как сейчас, они бесполезны). Что будет дальше, посмотрим. Сейчас должна начаться зоология позвоночных (тоже сжатая до половины семестра) и по слухам от когнитивщиков, там тоже хватает проблем.

Многие в отзывах очень обтекаемо обходят вопрос со сложностью. «да, сложно, но интересно!», «тяжело, но оно того стоит!», так вот я хочу сказать что вам при рассмотрении этого вуза следует понимать, что пишут такие отзывы в большинстве случаев люди, для которых баллы под 90 — это «довольно слабо». Все очень сильно зависит от факультета потому что некоторые — самые новые в основном — это предел мечтаний, лучшее для ребят реально и куча позитива несмотря на реально кучу работы на дом и по подготовке, а некоторые — это помойка с токсичным окружением и консервативными неуступчивыми преподами, с которыми сделать что-то почти невозможно. В частности Таким является МО.
немного конкретики для тех среднячков, которые как и я не совсем были уверены что хотят в жизни и поступают сюда. Внимание. ЕСЛИ ВЫ НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ЭТО ВАШЕ НЕ ПОДАВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ СЮДА! Серьезно. Вам будут часто говорить, что «международник должен знать все», и под этим всем понимается не общий кругозор, а реально мелкие и к чертям никому не нужные факты.
На первом курсе вас подгрузят историей, и если вы не готовы сдавать сессию с возмодными вопросами из серии «какой рост у Вудро Вильсона?» или «Как Наполеон понимал семью» ...
Показать полностью...или если вы не готовы различать на карте столицы двух крошечных островов рядом Бастер и Бас-Тер — НЕ ПОДАВАЙТЕ ДОКИ. Я не утрирую — это реальные вопросы к экзаменам. Также за счет большого набора на некоторых направлениях, например ФКМД огромное количество студентов, которые тупо не помещаются в аудитории.
На семинарах за счет системы накопа идет дикая грызня за ответ, так что вы либо перекрикиваете других и деретесь за первые парты, либо молчишь и в итоге пытаешься наскрести себе оценку за экзамен, которая все равно, даже если ты учил но не любишь отвечать, не может быть максимальной. Либеральность также распространяется глубоко не на все факультеты. На некоторых преподаватель и сам входит в управление факультетом. и сместить или заменить его или других является почти непосильной задачей).

Сейчас учусь на четвертом курсе на программе МИЭФ, которая сейчас называется Международная программ по экономике и финансам, а раньше программа двух дипломов ВШЭ с Лондонским университетом. Все 4 года я реально учился, так что могу дать какую-то оценку. Пойду по порядку:

Программа
Во-первых, выпускники действительно получают диплом ЛУ по выбранной специализации и это именно диплом! Много раз слышал от знакомых с других факультетов, что это не диплом, а какая-то бумажка. Не верьте! Это нормальный диплом бакалавра, ребята, с кем я общался из выпускников, поступали в зарубежные вузы и устраивались на работу в других странах. Что будет со следующими наборами не знаю, но все студенты, кто учиться сейчас получат второй диплом.

Обучение на английском.
Действительно это так. Лекции на английском, семинары на английском, домашки, проекты, диплом тоже все на английском. Да, такое бывает, что семинарист переходит на русский, но, в основном это происходят, когда студенты откровенно начинают тупить и им нужно что-то разжевать. Преподаватели есть иностранцы, есть русскоговорящие, но они очень достойно знают язык и это крутые специалисты. Большой плюс обучения на английском – работа с совре...
Показать полностью...менной литературой, а не с переводными учебниками 90-х годов, как в некоторых вузах. Также легко затем в работе, много слышал от выпускников и однокурсников, кто работает в IB, что без языка там намного сложнее, поскольку так или иначе все привязано к мировым финансам.

Карьера и работа.
В этом плане МИЭФ – лучший (не побоюсь этого слова) факультет не только вышки, но и России. Начнем с того, что у нас свой карьерный центр. Руководит им В. П******. Ей огромное спасибо. Она как энциклопедия, знает какие этапы собеседования, какие кейсы и как вообще себя лучше “подать”. С трудоустройством проблем нет у тех, кто хочет работать. Диплом МИЭФа реально важный знак для компаний, зачастую позволяет пройти этап скрининга сразу. Кстати, МИЭФ уже второй или третий год возглавляем рейтинг Headhunter по зарплате выпускников (кому интересно можете загуглить). Многие работаю part time, в том числе и я, но делать это с первого курса не советую (сам наступил на эти грабли). Лучше учебу не запускать, иначе будет тяжко.

Процесс обучения и предметы.
Сам процесс организован неплохо, единственное бывают приколы с расписанием, когда есть семинар первой парой, потом 2 окна и еще несколько пар. Предметы интересные и информативные, в основном упор, конечно, на экономические и финансовые. На втором курсе мы взяли специализацию (всего их 5 или 6). От математики и до банковского дела и финансов. В зависимости от специализации дальше идет углубление в эту сферу, но экономика все равно будет. Кстати, про финансы. Так как преподают их тут, насколько мне известно, не преподают нигде. В том смысл в том, что это не просто один предмет, а именно курс от простого к сложному из нескольких предметов на все курсы. Поэтому программу так и назвали. Что касается администрации, сотрудники все адекватные, отвечают на письма, зачастую доброжелательные и пытаются помочь.

Факультативы.
Очень много факультативов. Я посещал испанский, преподаватель был классный и носитель языка, ходил в группу для начинающих, за полгода с нуля практически выучил до +/- разговорного уровня. Есть и программирование и трейдинг, куча языков опять же, на любой вкус.

Оценки, рейтинг и экзамены.
Оценки для рейтинга учитываются итоговые, которые состоят из домашек, экзаменов, контрольных и часто из посещаемости и активности на семинарах. Автоматов нет, что я считаю правильно, поскольку даже если посетить все занятия и сделать домашки, это не отражает знание предмета. Так что, не сдав нормально контрольные и экзамены, вряд ли получится закрыть предмет. Домашки в основном дают на неделю. Сессии 4, как и во всей вышке. Экзамены все сдаем письменно, с одной стороны круто – потому что все честно, с другой напишу в минусах. Списать практически нереально, в аудитории есть независимые наблюдающие. Рейтинг достаточно достоверный, отражает кто как учится (или не учится). За скидку в основном не грызутся, живем дружно так сказать, за редким исключением. Если говорить про отчисления, в моем понимании, для этого нужно постараться – все, кто хоть какие-то усилия прикладывал успешно закрывали год.

Минусы:
Порой очень интенсивно все, много экзаменов подряд, а еще накладываются дедлайны. С другой стороны, если нормально распланировать все, а не оставлять на последний момент будет не так уж и сложно. Еще нужно понимать, что для сэлф стади отведена существенная часть обучения, как в школе никто не будет за вами бегать и уговаривать сделать домашку, так что придется заниматься самостоятельно.
Экзамены все письменные и есть ощущение что разговорные навыки притупляются, это частично компенсируют презентации и групповые проекты.
Аудитории (тут скорее в целом про кампус). Кампус новый и очень классный, но сиденья в лекционных аудиториях просто трэш. Также есть маленькие семинарские аудитории, в которых зимой холодно, а летом душно. Не знаю, что сделали с системой кондиционирования, но работает она ужасно. Мы много раз с ребятами об этом говорили, но решить эту проблему не смогли, хорошо, что нам хотя бы давали другие аудитории.

Мой отзыв относится к направлению клеточная и молекулярная биотехнология(с когнитивной нейробиологией многие дисциплины пересекаются, но когнитивка совсем свежая, так что там не все так отлажено). У меня от учёбы на 1 курсе пока сплошь положительные впечатления.
Выбирала данный вуз из-за учебного плана. Если сравнивать с МГУ, НГУ, МФТИ - меньше всего воды и больше всего часов на профильные дисциплины. У меня уже были знакомые, которые там учились и отзывы были у всех положительные , так что я рискнула выбрать ВШЭ, несмотря на то, что естественнонаучные факультеты там весьма молодые.
Как и заявлено в анонсе программы - все преподаватели очень приличного уровня( на сайте информация соответствует действительности), приглашенные профильные специалисты - МГУ, РАН..
Большая часть практикумов проходит на базе лабораторий ИБХ РАН. Всё хорошо с оснащением, приборной базой, реактивами, раздаточным материалом. Группы разбиваются на подгруппы по многим предметам, поэтому нет такого, чтоб на ушах друг у друга висели, все работают. В первом семестре было - 4 часа практикумов в неделю, во втором семестре - 6.
Также как и на классическом биофаке много приходится рисовать .
Есть возможность набрат...
Показать полностью...ь доп.курсов внутри вышки (математика, ИТ), или зачесть профильные курсы, пройденные на базе других вузов (или он-лайн) с аттестациями для тех, кому не хватает того, что предлагает стандартный учебный план. Загруженность сильная, но посильная, требования адекватные, четко прописанные и обозначаемые в самом начале изучения дисциплины. Но объемы не маленькие, студенты на факультете достаточно сильные, спрашивают достаточно строго и тщательно, так что поступая сюда надо быть готовым учиться много и интенсивно.

Факультет очень комфортный для обучения, дружелюбная атмосфера среди студентов, преподавателей и администрации. Необычно, что что администрация открыта к пожеланиям и просьбам студентов (например, по просьбам большого числа студентов летнюю практику распределили по второму семестру, чтобы освободить месяц).
Ко многим дисциплинам преподаватели выкладывают презентации, теорию к пракам, видеозаписи - на факультете такая же высокая цифровизация, как и во всем вузе.

Привет, на связи студент ОП Управление бизнесом (УБ) НИУ ВШЭ и я хочу рассказать вам про некоторые неприятные моменты, которые ощутимо портят идеальную картинку с главной страницы официального сайта, но заставляют взглянуть на ситуацию в ВУЗе более реалистично
1) Расписание
Распределение нагрузки на УБ в течение рабочей недели выглядит примерно следующим образом: в один день (как правило это понедельник или вторник) на повестке дня 2-3 очных лекции в кампусе, далее (опять же в понедельник или вторник) 2-3 дистанционные лекции, затем среда, день майноров, и четверг - в этот день у большинства студентов стоит факультативное занятие по английскому языку. Пятница и суббота как правило самые загруженные; чуть позже я объясню почему, а пока просто предлагаю принять как факт, что на каждый из этих дней приходится до 4 семинаров. Таким образом, в среднем в неделю у нас проходит в лучшем случае 12 пар, что соответствует 2м парам в день при равномерной нагрузке. Посчитаем в астрономических часах: 2 * 80 = 160. 160 / 45 = 3,(5) школьных урока - нагрузка примерно соответствует средней загруженности ученика 3-4 класса школы.
2) Самостоятельная работа
Вышка позиционируется как максимально практи...
Показать полностью...коориентирова: наши часы, фактически проведенные за самостоятельной работой очень ощутимо превосходят аудиторные, однако здесь часто происходит смешение понятий. Тот факт, что вы выполняете работу самостоятельно или с минимальным информационным сопровождением не означает, что она носит прикладной характер. Будьте готовы к тому, что более чем в половине случаев вам не удастся разглядеть практической ценности в тех заданиях, которые вы будете выполнять.
3) Преподаватели
Преподаватели на УБ действительно очень разные - в каком-то смысле это лотерея, в которой вы можете выиграть или проиграть. Стоит обратить внимание на то, что большинство преподавателей педагогического образования не имеют: значительная часть лекторов и семинаристов - это практики, для которых преподавание основным родом деятельности не является. Вернемся к моменту про расписание - единственное время, в которое многие преподаватели-практики готовы работать со студентами, - это вечер пятницы и суббота, поэтому, опять же, будьте готовы к неравномерной нагрузке и недоступности преподавателя в будни.
4) Лекции
На УБ действительно низкая посещаемость лекций - как правило это списывается на безответственность студентов, но это не совсем верно. Дело в том, что для многих студентов посещение лекций не имеет никакого смысла. Преподаватели без педагогического образования часто оказываются не в состоянии преподнести материал таким образом, чтобы он был воспринят студентами. Лекторы и семинаристы довольно часто не демонстрируют уверенности в знании фундаментальных теоретических основ преподаваемых ими предметов из-за чего у студентов возникают сомнения в их компетентности и квалифицированности. Часто разобрать рекомендованную литературу и презентацию оказывается гораздо проще, чем понять мысли лекторов и семинаристов.
5) Приоритет формы над содержанием
В целом в Вышке форма действительно заметно превалирует над содержанием - здесь часто происходит подмена и смешение понятий, что приводит к дезинформированию студентов. Из основного: практикоориентированное обучение =/= свободное плавание, преподаватели практики =/= хорошие преподаватели, отличные оценки =/= реальные знания, большое количество возможностей =/= шанс воспользоваться хоть одной из них.
Подводя итог, скажу следующее: УБ это действительно неплохая программа для тех, кто ищет место, где учеба не будет мешать какому-то другому, более значимому роду занятий, но если вы рассчитываете получить реальные знания, скорее всего вас будет ждать крайне неприятный сюрприз. Я также не советую идти сюда идеалистам, которые хотят отстаивать свое право на качественное образование - скорее всего вас просто задавят авторитетом.

Коротко: это писец.
Учусь на новой программе "Стратегия и продюсирование в коммуникациях", 1 курс.

Но все по порядку:

1. Преподаватели;
2. Оценивание;
3. Полезность предметов;
4. Расписание;
5. Организация учебного процесса;
6. Конкуренция.

1. У меня были опасения насчет молодых преподавателей, и они в какой-то мере оправдались.. а в какой-то нет, потому что взрослые преподы оказались не лучше. В первом семестре у нас была молодая преподавательница по экономике, которая отлично вела свой предмет, и он стал самым интересным на курсе для меня (хотя это не мое направление))) Что касается остальных, это полный ужас. Некомпетентные, несоблюдающие субординацию: преподавательница по праву позволяла себе есть прямо на занятии, не знала ответов на элементарные вопросы, учитывая то, что она "адвокат", другой препод на занятии выражалась матом, еще одна все занятие сидела в телефоне и изредка смотрела на выступающих. Если говорить про взрослых, то ситуация не лучше, а только хуже, потому что у них отношение к своим предметам просто наплевательское. Б**** И.В. позволял себе отменять пары за 10 минут до их начала, постоянно опаздывал, был не заинтересован в ведении ...
Показать полностью...своего предмета. Его коллега по предмету, К***** А.С., была не лучше. На занятии могла говорить одно, по факту делать другое, неделями не выставляла оценки за предмет. Да и вообще в конце семестра мы узнали, что оценки за активность будут выставлены по памяти преподавателя... Как это может быть в нормальном учебном заведении?

2. Оценивание - это просто упасть и не встать. Мы все знаем про инфляцию оценок. Но дело даже не в этом. Нет четких критериев и, когда задаете вопрос, почему именно такая оценка, получаете ответ от преподавателя по "Истории рекламы" примерно следующий: "Ну вот, я когда вашу работу только открыла, сразу поняла, что это..(оценка)". И критериев нет не только по этому предмету, они везде и все очень и очень размытые, студенты просто не понимают, что от них хотят. Кроме того, молодые преподаватели склонны выбирать любимчиков и завышать им оценки.

3. Предметы в первом семестре мы не просто прошли, а пролетели: в голове ничего не осталось, ведь невозможно за такое количество времени пройти целый курс по какому бы то ни было предмету. Например, за 1.5 месяца мы прошли весь курс логики, за 1 семестр макро и микроэкономику и так далее. Вообще часто вам придется самим искать всю информацию для занятий, потому что АБСОЛЮТНО ВСЕ лекции просто максимально бесполезные. В общем и целом, полезных и практически применимых знаний я не приобрела и уже начинаю сомневаться, что таковые будут. Соболезную всем, кто также платит за ЭТО 690к в год.

4. Расписание - это тоже отдельная история. Ехать два раза в неделю только ради одной пары, а в субботу идти на 5 подряд - нормальная практика в НИУ ВШЭ. Окна по 4-5 часов между парами здесь тоже норма.

5. Мое любимое - выбор предметов в системе смарт поинт. Подаешь заявку на один предмет, где много мест, а потом получаешь отказ, потому что "не хватило мест". Вообще все сайты вышки склонны падать, когда туда заходит больше 10 человек. Многие из студентов из-за таких идиотских систем вышки не могли нормально писать экзамены, все вылетало и не работало. Второй момент: все в окнце семестра писали экзамен с прокторингом, нам обещали проверить работы в течение 5 дней с окончания сессии, но задержали на две недели. Да и вообще по многим предметам оценки выставляются гораздо позже обещанного, вы также можете в течение всего семестра вообще не видеть свою ведомость и не знать свои оценки.

6. Мне все эти разговоры про конкуренцию казались глупостью, ну или хотя бы преувеличением. Но все оказалось куда хуже: борьба за рейтинг существует и она не щадит никого. В группе открытая конкуренция, никто не помогает друг другу, никто вам не скинет даже 1 написанный билет к экзамену. Честно говоря, это очень давит морально.

Плюсов очень и очень мало, и они меркнут на фоне минусов.

Выводы:

~ ВШЭ может быть и хороший, современный ВУЗ, и я знаю, что многим ребятам нравится учеба на других направлениях, но именно "Стратегия и продюсирование в коммуникациях" - это полный провал, возможно, потому что программа новая и многие предметы не доведены до ума. Еще и многих преподавателей находят за неделю до начала предмета... но это уже другая история.

В общем, не советую именно эту программу в НИУ ВШЭ.

Что могу сказать по поводу данного ВУЗа. Поступала сюда, насмотревшись и начитавшись о том, какой вуз «современный», «толерантный» и вообще вон выходящий из себя своей индивидуальностью. И да, это так, но насколько же здесь все муторно и замороченно..
Выделю минусы, которые очень заметны не только мне, но и другим студентам:
1. Обучение никакущее. Честно. Обучают вообще непонятно чему, предметы с мизерной долей связаны со специальностью, на которой я учусь. Лекции скучные, монотонные, никакого интерактива со студентами, посещать только для того, чтобы черпануть материалов для сессии, не более. Семинары такие же
2. Система оценивания…. Отдельная история просто. Во-первых, в вышке 10-балльная система оценивания. Честно, я сама лично очень привыкла к стандартным 5,4,3,2, и вот эти вот оценки в 6-7 баллов очень мозолят глаза, но это, наверное, мое личное мнение. Во-вторых, по каждому предмету существует своя формула оценки. То есть, чтобы понять, какая у тебя будет оценка за всю дисциплину, надо по формуле рассчитать, что да как. Она везде разная, у каждого предмета своя. Это тоже отдельная история. Постоянно сидеть высчитывать, что же у тебя там выйдет - в напряг. Вот честно, вышка...
Показать полностью... выделилась своей индивидуальностью прям в полной мере. Также, насколько это известно, чтобы нормально закрыть предмет, надо набрать хотя бы 4 балла, или же 3,5, после чего оценка округляется до 4. Однако, правило это тоже не на всех предметах действует, есть такие, где никто и ничего тебе округлять не будет, зато если сдал на 4,5 - округлят с радостью. Оценки также зарабатываются на семинаре (активность, какие-либо проекты групповые и так далее). Но вот объективно, на каждом предмете задания такие: проект, проект, проект, еще раз проект, и еще раз проект. Причем проекты эти бесполезные, только время отнимают. О чем эти проекты… никто сам не понимает, делают ради оценки.
3. Система образования в целом. 4 сессии? Не перебор ли? Главное, что на первую сессию (первого модуля) могут дать один предмет для закрытия, а на вторую целых 7 закинуть, и всем все равно, успеешь или нет, надо каким-то боком закрыть. В одной сессии неправильно сочетают предметы (куча бесполезных и несколько очень сложных по сдаче предметов). И если получишь 3 пересдачи, добро пожаловать, вылетишь. Очень как-то все неорганизованно здесь, закидывают какие-то бесполезные предметы, куда больше - без понятия
4. Еще по поводу состава преподавателей. Преподаватели все очень молодые, честно, возникает вопрос, чему они могут нас научить? Я все понимаю, все люди разные, но…. Если, например, накапливаются хвосты, или же какая-нибудь спорная оценка, или хочется ее поднять - фиг вам. Никому это не интересно, в пользу студента практически ничего нет.
5. Для тех, кто учится платно: по поводу цены.. Чуть упадешь с этого злосчастного рейтинга - скидку с радостью выкинут с тебя. Цена обучения - отдельный разговор. Вообще не оправдывает качество образования
6. Ежедневные окна по 1,5-2 часа, а то и больше.

В общем, минусы еще есть, но боюсь, не передам их всех здесь. Университетом крайне не довольна

Если вы читайте это отзыв, то прошу отнестись к нему очень серьёзно, особенно при выборе вами учебного заведения. Я являюсь бывшим студентом 1 курса программы двух дипломов по экономике между ВШЭ и Лондонским университетом и хочу поделиться с вами своим опытом обучения в этой шарашкиной конторе.
Для начала начнём с того дня, когда я выбирал вузы, являющиеся сильными в плане экономики, и ,в итоге, направил всё своё внимание на вышку, т.к. по слухам это учебное заведение считалось якобы «вузом номер 1 в России». Однако, в первые дни учёбы все первокурсники сразу начали сталкиваться с проблемами, связанными с некомпетентностью преподавателей по каждому предмету, неумении объяснять материал должным образом и помогать тем, кто не может понять всё сразу. Кроме того, можно подчеркнуть отсутствие нормальных учебных пособий, вместо которых выдают книги с материалом, который никак не связан с программой обучения. Также, студенты сталкиваются с лекциями, которые больше напоминают комиксы, где очень много непонятных и коротких слайдах, и в которых материал расходится с тем, что им дают на семинарах и домашних работах, которые практически невозможно решить, если ты не гений. В итоге огромному ...
Показать полностью...проценту студентов на весь первый курс (90%) приходится забить на посещение лекций и семинаров, т.к. от этого никакого толку, и начать заниматься параллельным обучением вместе с репетиторами( мне даже это открыто сказали в администрации, когда я ходил забирать свои документы),среди которых имеются выпускники данного факультета, не сумевшие достичь карьерных высот( хотя некоторые из них окончили данный факультет с отличием) и обучающиеся на магистратуре.Также,хочется сделать акцент на том, как в вышке преподают Английский язык. В этом случае готовьтесь к худшему. За 4 года обучения вы столкнётесь с полной деградацией вашего языкового уровня, потому что в вышке всем наплевать, что ваши языковые навыки нуждаются в улучшении и всё время пичкают вас билетами международного экзамена IELTS, т.к., по их мнению, это «более эффективный метод» повышения вашего уровня знаний английского языка. Кроме того, хочется отметить то, что вся система обучения вышки заключается в том, чтобы лишить некоторых студентов обучения на бюджетной основе путём обесценивания скидки, полученной ими во время поступления по результатам экзаменов и олимпиад (т.е. когда ты поступаешь в вышку на бюджет, то получаешь не обучение за счёт государства, а лишь 100%-ю скидку, которую можно легко потерять из-за даже одного маленького неверного движения в плане учёбы). Из-за этого в ВШЭ растёт огромное количество суицида студентов.
В заключение мне хотелось бы сказать следующее: я сомневаюсь, что ВШЭ была создана по образцу западных вузов, т.к. В Европе или Америке ситуация не доходит до того, что всем студентам приходится брать репетиторов по каждому предмету и, тем самым, тратить всё время на учёбу, не имея как студенческой, так и личной жизни. А все эти слухи о том, что ВШЭ-вуз номер 1 в России, и что там дают мегакрутую базу-всего лишь грамотный пиар, который был сделан для того, чтобы заманивать к себе абитуриентов и выкачивать деньги из них и их несчастных родителей. Поэтому я настоятельно предупреждаю вас: “Если вы - не гении или не имейте сильной математической базы, то держитесь от этого вуза подальше и забудьте о нём, как о страшном сне!»

Это просто песец, я учусь на Дизайне и сказать, что тут 0 организация, это ничего не сказать, Вышке плевать с высокой колокольни на тебя как на существо вообще. У них может быть расписание такое, что о нем не знает препод, некоторые критерии для проектов и просмотров ты либо вообще не узнаешь до просмотра, либо узнаешь за несколько дней до и то, от преподов, за то на почте 24/7 рассылки о студ советах, мероприятиях, отзывах хвалебных о вышке и тд, апогеем стало. Когда сайтов с портфолио (место, куда заливаются проекты во время просмотров) стало 3, причем все три почти не работают, а о третьем большинство узнало рандомно, на закрытой конфе, о которой то и рассылок не было, ничего не было. Более того, на 3 портфолио надо заливать работы, и заливать их сделав их предварительно в индизе или где-то еще нельзя, оформлять тоже особо сайт не позволяет, но надо, тк от этого зависит оценка. К слову, в Вышке проектовая оценка зависит на 99% от оформления и верстки презентации, вы можете принести буквально проект о какашке в фантике с реальными фотками, если преза КоНцЕпТуАлЬнА у вас будет чуть ли не максимальная оценка (10). Суть проекта и что вы там донести пытаетесь никого особо не волнуют,...
Показать полностью... при этом красивые презы делать вас не научат, только шаблон, в котором есть текст, он ровный, не слишком большой, не слишком маленький, на этом все. Зато просят...)) Если вы дипломник, то вообще забудьте что вы живы. На моем направлении вообще каждый год от дипломов требуется разное) оправдываются тем, что направление новое, поэтому они эксперементируют)) вам могут не сказать дедлайн, вам могут дать неправильный или противоположные критерии, вас могут предупредить за пару часов до просмотра о том, что надо что-то другое делать. Нам например не выдали критерии для письменной работы в течение всего модуля, все кураторы только разводили руками и говорили пишите уже как пишется, тк ничего не дают, зато потом по критериям снизят) мне и преподавателей жалко, так как у них нагрузка не меньше, и говорят им иной раз не больше, чем студенту и это отвратительно. Ах еще забыла упомянуть, если сайт упал, и вы не успели загрузить в него работу, у вас будет неут и с большой вероятностью вы поедете на пересдачу где сразу минус баллы. И вышку не волнует, что залить тв не мог, ты должен был залить за месяц до просмотра, а может вообще в прошлом году! А не за неделю или несколько дней, тк сайты падают и не работают, даже когда просмотров нету, и нагрузка на серваки не сильно большая. Кароч, если хотите тут учиться, требуйте психотерапевта и успокоительных с запасом на 4 года, потому что из плюсов тут только преподы И ТО, далеко не все. Особо тут ничему не научат, все зависит от преподавателя и твоего соло обучение, тк вышка это о неорганизованности, красивом портфолио и мероприятиях, а не о знаниях, хотя, безусловно, это не всегда так, бывают и удачные курсы, хорошие преподы и неплохие админы, но большую часть времени вас ждет п****ц

Студент 4-го курса исследовательского потока ОП "Экономика"

Прежде, чем начну говорить о плюсах и минусах, я хотел бы прояснить некоторые моменты, которые судя по количеству негативных отзывов становятся откровением для абитуриентов. Университет - это не школа, вам не будут тут разжевывать каждую строчку из учебника и не будут принуждать вас делать домашку, чтобы вы лучше усваивали материал. Задача лекций и семинаров, особенно по математическим дисциплинам - дать вам ту базу, с которой вы легко сможете понять все остальные аспекты или пункты темы. Точно так же и с задачами. Максимум, что вам предложат - это страницы из задачника и номера задач, которые вы если хотите можете делать, а можете не делать. Могу сказать лишь, что по статистике все те, кто стараются выполнять все пункты, предлагаемые преподавателями, в итоге оказываются на вершине рейтинга, а те, кто филонят полгода и получают неуд начинают строчить негативные комменты о том, как плохо преподавание в ВШЭ.
Также хочу обратить внимание, что пишу я максимум про свой факультет и скорее даже про образовательную программу. Я не знаю, как обстоят дела в других местах.

Плюсы:
1) Действительно мощное экономическое об...
Показать полностью...разование. Хоть по началу вам и будет казаться, что вы проходите очень базовые и простые вещи, которые наверняка проходят все, вы сильно удивитесь, когда поймете насколько ваши знания в этой теме будут глубже, чем у большинства выпускников других ВУЗов. Особенно это касается студентов исследовательского потока (ИП), если вам удалось поступить на ИП - учиться будет очень сложно, но по глубине познаний это точно окупится.
2) По основным дисциплинам чаще всего преподаватели очень качественные, действительно разбираются в предмете и очень часто коммуникабельны. Что самое главное, чаще всего семинаристами становятся аспиранты, которые совсем недавно были такими же студентами, которые прекрасно понимают ваши проблемы, ваши шутки и очень эффективно могут проводить свои занятия. Есть и отдельные "приколы" с преподами, о них расскажу в минусах.
3) Международный статус вышки без сомнений одно из ее главных преимуществ. С самого начала обучения вы получаете крЕдиты европейского образца, которые признаются почти всеми ведущими Европейскими университетами. В вышке постоянно можно встретить иностранцев как на лекциях, так и просто гуляя по кампусу. Под иностранцами я имею в виду не наших товарищей с постсоветского пространства, а Европейцев, Африканцев, Американцев. Очень сильно в вышке развита система мобильности студентов. Половина студентов моей группы, включая меня, хотя бы на полгода ездили учиться в Европейский университет. Причем это происходит по соглашениям абсолютно бесплатно. Вам нужно лишь оплатить перелеты и жилье. (Многие оплачивают это выигранными стипендиями) Причем, для того, чтобы это реализовать совсем необязательно быть в топах рейтинга, даже средние студенты без особых трудностей выбивают себе такие поездки.
4) Прозрачная система получения оценок. По большинству дисциплин оценка формируется в процессе выполнения множества разных активностей (выступление на семинарах, домашки, рефераты, контрольные). Вы в любой момент можете посчитать свою накопленную оценку и почти никогда финальный балл не станет для вас сюрпризом. Сценарий, что вы не понравились какому-то преподу и он вас задушил на экзамене почти нереален, потому что по большинству предметов люди к экзамену подходят уже минимум с 4 из 10 (удов). Рассказы об обратном вы скорее всего услышите от человека, который в лучшем случае пришел на 2 пары за полгода, провалился на экзамене и нашел внешнюю причину своей неудачи.
5) Гибкость посещения занятий. За 7 семестров моего обучения не было ни одной дисциплины, где отмечалась бы посещаемость на лекциях (кроме тех случаев, где на лекциях проходили мини-тесты, такая дисциплина была только 1). Вы сами решаете посетить лекцию, пройти материал самостоятельно по высланным материалам или просто забить. Иногда такая же система на семинарах по мат. дисциплинам, там тоже присутствие не смотрят. Смотрят в основном на предметах типо истории экономики или социологии, но это в основном связано с тем, что активность на этих семинарах входит в оценку. Что здесь по-настоящему важно, что никогда, ни при каких обстоятельствах, факт вашего непосещения не может стать основанием для недопуска к экзамену или к другим штрафам. Посещать или нет сугубо ваше решение, которое не несет никаких административных издержек.
6) Свобода выбора дисциплин. Уже начиная со второго курса, вам начнут предлагать множество курсов по выбору, причем брать можно даже с других факультетов. Вам ничто не мешает взять программирование с ФКН, если захотите и там будут места. На 4-м курсе вообще все курсы вы выбираете сами из очень большого перечня, таким образом вы будете изучать только то, что интересно вам и то, что будет полезно в вашей будущей профессии.
7) Майноры. Очень классная вещь, дает вам по сути вторую мини-специальность. Но тут все зависит от майнора. Бывают очень крутые и интересные майноры, которые действительно интересно проходить. А бывают абсолютно глупые и бесполезные, тут надо смотреть отзывы каждого майнора. С отзывами вас точно ознакомит студ.совет или другие студ. организации до начала процедуры выбора.
8) Очень хороший учебный офис. Иногда бывают определенные напряги с ним, но в большинстве случаев отвечают очень оперативно, по делу, всегда помогают или отправляют к тому, кто поможет. За 3,5 года не было ни одной проблемы с ним.

Минусы:
1) Преподаватели, особенно по непрофильным дисциплинам. Иногда бросают людей, которым откровенно пофиг и на вас и на то, как вы пройдете материал. Для тех, кому неинтересно изучать предмет - это дар божий, так как скорее всего большинство уйдет с 8-ками, 9-ками и навсегда про этот предмет забудут, для тех же, кто действительно хотел разобраться - это трагедия. Для них по сути остается смотреть программу курса и изучать предложенные материалы. Отдельные примеры "забавных" преподов: На первом курсе, по микроэкономике нам бросили недавно закончившего американский вуз PHD. Вести лекции и объяснять материал публике он совершенно не умел, в КАЖДОЙ презентации было куча ошибок, которые мы по ходу лекции исправляли. Единственным плюсом в итоге стало его реальное понимание предмета, когда подходил к нему 1 на 1, все становилось сразу гораздо понятнее. Второй преподаватель был по МСФО. Ей было мега в каеф опаздывать на пары, объединять 4 семинарские группы в одну (семинар на 120 человек lol), чтобы проводить меньше пар и больше отдыхать, ну а про качество объяснения материала и говорить не стоит. Повезло, что в программе был учебник, по которому она преподавала, что позволяло проходить программу, особо не слушая ее.
2) Легендарные падения LMS не оставили равнодушным никого. Большинство процессов связанными с выбором майноров или курсов по выбору проходит через внутреннюю систему LMS. На моей памяти не было ни разу, чтобы это удалось провести с первого раза без миллиарда сбоев. Каждый раз эта процедура станет для вас адом, который вы будете еще долго помнить.
3) Не знал куда записать этот пункт, запишу сюда. Вышка, хоть и является государственным ВУЗом, собрала в себе весьма конкретную политическую тусовку. РЕБЯТА! Если Вам неприятна вся эта тема, если Вы не разделяете эти убеждения или хотите быть абсолютно вне политики, Вышка не ваш выбор. Я не хочу никого отговаривать на этой почве, но просто поступая, учтите, что это может стать для вас проблемой или источником постоянных разногласий с одногруппниками.
4) Местами слабая практическая подготовка. Вышка предлагает множество действительно прикладных курсов, которые пройдя, вы станете гораздо конкурентоспособнее на рынке труда, но если все ваше образование и развитие сконцентрировано исключительно в курсах вышки, при этом вы сами не пытаетесь изучать тему (например инвестирование), смотреть лекции, самостоятельно изучать какие-то прикладные штуки типо моделирования. Назвать вас готовым специалистом будет сложно. Учиться вам придется как на стажировках, на которые вы вероятно пойдете, так и самостоятельно, но весь нужный фундамент, чтобы этот процесс не стал для вас сущим адом, вышка в вас заложит.

Итог: вышка по праву может считаться одним из лучших экономических ВУЗов России. Я не могу отвечать за другие факультеты, но в массе своей, негативные отзывы про ФЭН, написаны студентами, которые просто не вывезли все тяготы обучения здесь. Если вы хотите, чтобы с вами обращались как с ребенком, разжевывали материал - вам не сюда. Если вы хотите получить конкурентное, втч в западной среде, образование, с которым у вас действительно много перспектив в будущем - вам сюда. Когда читаете другие отзывы, о том, что рейтинг вышки завышен и по факту этот университет мусор, вы всегда можете просто открыть любой МЕЖДУНАРОДНЫЙ рейтинг, например QS, где в области экономики, Вышка занимает 68 место в мире и первое в России и понять, насколько такая позиция предвзята и необоснованна.

Всем привет) Закончил Прикладную Математику и Информатику (Московский кампус) в 2022 году.

Корпус:
Наверное лучший корпус среди университетов Москвы. Большая библиотека с коворкингом, куча кафешек на любой вкус, студенческие комнаты с принтерами.

Учебный офис:
Мне понравилась работа учебного офиса. Достаточно активно отвечают на вопросы, если что всегда помогут. Уведомляют о всех важных организационных дедлайнах. Когда мой научный руководитель по ВКР забыл прислать рецензию, то учебный офис разрешил прислать ее за 10 минут до защиты, что спасло от пересдачи))

Преподаватели:
На первом-втором курсе ничего особенного в преподавателях не нашел. Но вот на 3-4 курсе многие преподаватели работают в различных кампаниях (Райффайзен, Яндекс, Тинькофф, Сбер и т.д.), дают прикладные знания, что очень большой плюс, и активно делятся опытом, готовы отвечать на различные вопросы не только на лекциях но и в телеграме.

Курсы:
На первом-втором курсе достаточно много бесполезных предметов, но это зависит от целей студента. Лично мне совсем не сдались дискретная математика и АКОС. Но вот на третьем-четвертом курсе большинство предметов можно выбирать самому по своим интересам, что является больш...
Показать полностью...им плюсом. Еще разрешают в качестве курсов по выбору брать предметы из ШАД.

Система оценивания:
Мне очень нравилась вышкинская система. Она позволяла не тревожится из-за экзамена т.к. обычно он весил меньше 40%. И можно было спокойно тренировать знания на домашках, набрать более 4 балов за счет накопа и даже не сдавать экзамен.

Руководитель:
Отдельный респект Е. А., академическому руководителю. Активно идет на контакт со студентами, делает все чтобы им было комфортно. Готов просто покекать в чате.

Учет посещения:
На мой взгляд самый огромный плюс это то что вообще никак не учитывается посещаемость, что позволяет выбрать наиболее удобную тактику обучения и не ходить на скучные/неинтересные предметы. После вышки решил попробовать пойти в магу в финансовый университет и для меня огромный шок, что они учитывают посещаемость. Как будто за маленькими детьми следят (клоунада какая-то).

Минусы есть, но они достаточно стандартные в виде душноты некоторых преподов или плохой структуры курсов, но справедливости ради от плохих курсов стараются избавляться или переделывать их программу.

Не могу быть удовлетворен обучением в этом вузе по специальности "Реклама". Хотя в принципе нормально работаю в данной сфере, но есть ощущение того, что уровень образования в НИУ ВШЭ по данной специальности не соответствует требованиям рынка. Мне реально обидно, что я потратил кучу времени на этот вуз. Главная проблема в том, что читая справку Яндекса и Гугла, изучая бесплатные материалы той же Еламы вы получите больше знаний о маркетинге, чем в НИУ ВШЭ. Также учеба в НИУ ВШЭ не предполагает появления стоящего портфолио. Окончив НИУ ВШЭ, я даже не умел пользоваться Яндекс Метрикой, не знал про сквозную аналитику, екоммерс, не имел навыков работы в фотошопе, у меня не было никаких курсов по html и css, я вообще ничего не знал про триггеры в интернет-маркетинге, про mailchimp, про эффективную работу с гугл таблицами, про работу с коннекторами и прочее. А почему этого не знал? Потому что меня никто этому не учил. То есть конкретным вещам, которые приносят доход, вас никто не будет обучать. Да, курсы могут вести руководители и менеджеры агентств, которые зачастую занимаются только управлением процессами. Про клиентскую сторону и про сторону ИП, вы в принципе тоже ничего, скорее всего, не узнаете.

Имхо, основа для нормального существования - это уровень оплаты твоего труда. Так вот учеба в НИУ ВШЭ на специальности "Реклама" не позволит вам претендовать на хороший уровень зп. Все знания нужно будет получать самостоятельно в процессе работы.

Я учусь на факультете дизайна в ВШЭ. Никому не рекомендую выбирать этот вуз в качестве основного и даже запасного!
С первого взгляда людям кажется, что этот университет действительно стоящий в плане образования и контактов с людьми. Мне не доводилось сталкиваться с более лицемерной организацией. Когда я посещал курсы, со мной общались вежливо и почти всегда помогали, когда требовалась помощь или возникал вопрос.
Сейчас мне довелось поступить в этот университет, и я столкнулся с абсолютно другим отношением.
Преподаватели не объясняют, какой должна быть работа, забывают объяснить самые основные детали материала. Они требуют хороших результатов, но не объясняют, что нужно сделать, чтобы достичь такого результата.
На вопросы отвечать никто из преподавателей не готов. Даже если ответ на вопрос помог бы студенту осознать свои ошибки и
понять, как сделать качество работ более высоким.
За учениками не следят, они могут преспокойно начинать травлю других учеников, никто им и слова не скажет. Общаются все друг с другом без уважения. Преподаватели говорят грубости ученикам, а ученики говорят грубости друг другу. В такой среде вас могут избить, оскорбить и унизить. Никто не будет пытаться вам помочь в учёбе и при возникновении конфликтов.

Добрый день! Пишу этот отзыв больше для абитуриентов, тк многим сейчас предстоит выбор между ВУЗами, факультетами и тд.
Начать стоит с поступления, сам я только закончил первый курс, поэтому воспоминания о процессе подачи документов свежи. Стоит отметить, что у вышки удобный сайт, и всё очень ясно, поэтому с организационными вопросами обычно проблем нет. Проходные баллы относительно высокие, около 280+, но если сравнивать с другими факультетами ВШЭ это не так много. Плюсом является, что есть "Зелёная волна", то есть в определённый период вам сообщат некий балл (в прошлом году было около 282), и если вы имеете результат выше, то вам гарантируют поступление, хороша эта система, что абитуриент может не думать о конкурсе.
Стоит упомянуть общежития. Общежития выдают всем бюджетникам (кто не Москвич). Но заселить вас могут куда угодно, зависит лишь от везения, но везде будут очень комфортные условия. Стоимость +- 1000 руб/мес.
Теперь же о обучении. Главным плюсом считаю, что факультет достаточно маленький (40 человек на курс), следовательно студентам проще контактировать с преподавателями. Сами лектора и семинаристы чудесны, интересно проводят занятия очень доступным языком ...
Показать полностью... (имхо, есть лишь 2 предмета, где лекции читаются скучно, но при этом семинары по этим дисциплинам проводят прекрасно). Плюсом также считаю наличие ассистентов по предметами, к которым также можно обращаться, если что-то непонятно.
Если подходить ближе к химии, то основной идей факультета является научная деятельность студентов в институтах РАН, на первом курсе после некоторых практикумов по неорганической химии (где вас научат работать с посудой, весами и т.п.) вам предстоит выбрать лабораторию для написания курсовой работы, которую вам предстоит защищать в конце первого курса. Также необходимо будет выбрать лабораторию для научной работы (в конце первого курса просто сдаётся отчёт по проделанной работе в лабе).
Если говорить о предметах, то все предметы преподаются на очень хорошем уровне, стоит отметить матанализ и английский. Видимо у химиков какая-та традиция рассказывать о матанализе, но что касается факхима, то преподаётся он здесь на том уровне, который нужен химикам, проще говоря, он больше прикладной чем теоретический, но теорию на лекциях дают весьма полно и понятно, сам преподаватель чудесный и приятный. Английский же в вышке весьма спорный, тк итоговый независимый экзамен, который предстоит студентам в конце года, достаточно сложный, что портит жизнь людям, которые приходят в ВУЗ с 0-ым уровнем английского (английский в вышке, имхо, не преподают на уровень этого экзамена, поэтому придётся прикладывать немало собственных усилий).
Для кого-то минусом может показаться модульная система обучения (сессия происходит каждый модуль, проще говоря, как четверть в школе) и система накопа (итоговая оценка учитывает не только за экзамен, но и элементы контроля, такие как домашки, контрольные, квизы и тд) . Лично для меня это больше плюс, тк это не даёт полностью забивать на предметы.
Ну и подводя итог, настоятельно рекомендую поступать сюда, если вы видите себя химиком в будущем. Сам факультет и преподавательский состав очень приятен.