Отзыв №8731

Сразу скажу, я еще не закончил обучение в ВШП МГЮА, поэтому отзыв неполным, но институт новый, выпускники не спешат рассказывать о своих впечатлениях, а на сайте висит буквально один комсомольный отзыв о ВШП, в котором опускаются многие важные моменты, поэтому хоть какой-то инсайд для абитуриентов этого года будет очень полезным. Да и инсайд довольно объемный.

Контингент: просто чтобы вы имели представление с кем вы будете учиться немного распишу как сюда поступают. Пройти в ВШП по ЕГЭ невероятно сложно, поэтому основной контингент это платники и олимпиадники. Вроде бы и достоинство, ибо студенты в среднем сильнее по знаниям, чем в других институтах, но большинство олимпиадников взяли самую обычную кутафинку (простая олимпиада по праву, если мозги на месте, то хватает 1 года для подготовки с нуля), поэтому сложно сказать, что олимпиадники знают запредельно больше платников, что подтверждается даже эмпирически. На личном уровне однокурсники нормальные и, как правило, адекватные, так что с коллективом трабл обычно не возникает. В других институтах, судя по отзывам, могут образовываться четкие диаспоры, но здесь я ни кавказцев, ни иностранцев даже и не заметил (по мне так однозначный плюс).

Внеучебка: студенческих мероприятий тут действительно множество. Я участвовал в научных мероприятиях и на самом деле довольно сомнительная фигня (как и почти вся "студенческая юридическая наука"), на большинстве таких мероприятий (СЮФ, ТиН и более мелкие конференции) вы пишите 5-страничный беззубый доклад, который и ресерчем назвать трудно, скорее пересказ доктрины/закона. Никто даже не объясняет как нормально эти статьи писать, преподы почти никогда не кидают толковых статей для разбора на семинаре, все концентрируется вокруг законов и судебной практике, поэтому качество академических текстов ужасающее, зато потом все это обставляется как что-то научное и продуктивное. Для разрушения таких “научных” фантазий достаточно почитать пару толковых статей тех же дореволюционных юристов.

Короче, либо сами начитывайте что-то интересное и вменяемое, чтобы потом не выдать бесполезный кусок бумаги и участвовать в действительно интересных научных конференциях с жесткими требованиями к содержанию статьи, либо забейте на комсомольную завлекаловку в "науку". Можете попробовать написать 100500 говностатей для повышки, но на повышку и так большая конкуренция от студентов с такими же 100500 говностатьями, сессией на отлично и увлекательными организациями чего угодно (мастер-классы, форумы, конференции и прочее, что мало интересует студентов).

Для любителей садомазо имеется кафедра правового моделирования. Если у вас крепкая жо** и хороший английский, то на 1-2 курсе можете попробовать поучаствовать в международных муткортах (модельный судебный процесс). На самом деле прикольная штука, но не для всех. Да и МГЮА показывает слабенькие результаты в муткортах относительно МГУ, ВШЭ и МГИМО (что обуславливается скорее более высоким качеством студентов в названных ВУЗах). На именитые российские муткорты (RAA, Мозолина и хз че там еще) вас впустят в отборную МГЮАшную команду только с 3 курса, что мне кажется очень странным. Впрочем, всегда можно собрать свою МГЮАшную команду с блэкджеком и тренерами или присоединиться к студентам из других ВУЗов. Муткорты на самом деле самая полезная внеучебная активность. Да, больно, но хард и софт скиллов для дальнейшей юридической практики у вас будет на порядок больше, чем у ботана-отличника, написавшего тонну научных статей.

Про другие активности так много сказать не могу, не участвовал в них, но польза от них даже ниже, чем от науки. Имхо, да, может вы прокачаете какие-то софт скиллы, друзей найдете и теоретически на ПГАС выйдете, но потратите огромную кучу времени и ресурсов на это. По сути, ВУЗ просто использует халявную рабочую силу, надеющуюся на ПГАС, для организации стремных студенческих мероприятий.

Учебный план и прочие формальности образовательного процесса: громадный минус 2021-2022 набора ВШП, это самый ущербный учебный план, который я вообще когда-либо видел.

1) Учебный план не был выложен для абитуриентов (по-моему, мы его вообще в сентябре увидели). Вообще любому абитуриенту рекомендую смотреть учебные планы программ, на которые вы хотите поступать. В нем указаны преподаваемые дисциплины, количество зачетных единиц и вроде как можно определить количество часов на дисциплину.
На самом деле МГЮА любит вытворять подобные проделки и не выкладывать периодически и другие документы, в том числе крайне важные для студентов, что говорит о плохой административной работе.

2) Я до сих пор не могу поверить, что в топовом юридическом ВУЗе кто-то смог настолько хуе** распределить количество часов по дисциплинам. По сравнению с другими институтами, количество семинарских часов на уголовку, административку и гражданку урезано в 2 раза. В 2 РАЗА, КАРЛ. При этом количество часов на философию, экономику и парочку других странных дисциплин повышено в 2 раза. То есть, на дисциплины, которые вам пригодятся с вероятностью в 90% можно забить, а вот без Канта и теоремы Коуза юристу не обойтись. Урезанных дисциплин на самом деле еще больше, но УП, ГП и АП это вообще то, что делает студента юристом и урезать их нельзя. Под горячую руку попали и семинары по историческим дисциплинам, из-за чего сдавать экзамены по ним было ОЧЕНЬ сложно. Комментарии излишни, учебный план составляли идиоты и на качество образования это сильно сказалось. Говорят, что для новых наборов это поправили, но все же, рекомендую проверить.

3) Система триместров. Еще одна ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ хуе****, о которой студенты узнали не до подачи документов в ВУЗ (как и должно быть), а где-то в начале сентябре. Вроде бы и неплохо, что вместо жирной зимней сессии у тебя не такие большие сессии в конце осени и в конце зимы, но может быть стоило разгрузить и летнюю сессию и ввести систему 4 семестров на 1 курс? Видимо нет, нужно специально задержать студентов летом, чтобы они подольше мучались и сильно поднасрать им, сократив их каникулы. Гениально. Вроде бы у нынешних перваков все-таки 2 сессии на курс, но учитывая любовь руководства к подобным экспериментам не сделают ли они 10 сессий на 1 курс?

4) Иррациональное распределение дисциплин по семестрам. Еще одна детская ошибка, заметная хоть немного внимательному преподавателю и вообще юристу.

Например, почему студенты 1 курса проходят практику? К моменту практики студент 1 курса будет еле-еле знать гражданку и уголовку. По гражданке мы даже сделки еще не успели пройти, а нас уже пихают куда-то в компании заниматься, по идеи, юридическими функциями. Разумеется, такой студент никому не нужен, учить его слишком запарно, поэтому проще скинуть традиционную для практики бумажную работу. Есть, конечно, сладкие “инновационные” места практики (всякие айтишки, как правило), но даже там вам ничего серьезного и интересного не дадут. При этом практика длится 2 недели ЛЕТОМ, так что спасибо руководство за прое****** 2 недели каникул.

Почему студенты 2 курса должны проходить какую-то ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ производственную (проектную) практику в рамках ВУЗа, если их вообще не тянет на научку? Вообще даже непонятно че это за фрукт такой под названием практика на 2 курсе. Ни руководство, ни научные руководители вообще не понимали, что именно мы должны делать. По бумаге, вы должны будете работать с научными руководителями и делать че-то научное, связанное с "Приоритетом - 2030", то есть заниматься собсна инновационной юриспруденцией с научной точки зрения. Проработана она настолько же хорошо, как и весь учебный план. Ни преподы, ни студенты, ни руководство не понимают, что конкретно надо делать, при том, что формально практика идет с сентября по июнь. Но от дневника, отчета и прочей документации никто не избавлялся и придется все это расписывать х** пойми как, а индивидуальное задание вообще скинули где-то за месяц (мб два) до окончания практики. По итогу: бесполезная студенческая наука (хотя говорят, что есть интересные научруки, которые что-то полезное дали как задание), проср***** 50-100 листов бумаги на документацию и постоянные мысли в течение всего учебного года: "А как мне вообще закрывать эту ху***? Че делать-то?". Вопрос в том, что будет, когда процедуру прохождения этой практики устаканится. Дополнительная нагрузка (скорее всего ненужная для большинства студентов) в течение всего года? Зачем эти палки в колеса вставлять?

Почему перваки вообще должны изучать гражданку, административку и уголовку на первом курсе? Я такой эксперимент видел только на программе “Частное право” и “Цифровой юрист” в ВШЭ, но оно и понятно, учитывая количество победителей и призеров всероссийской олимпиады по праву, которые и так хорошо помнят ГК, УК и вузовские учебники. А зачем такой же трюк пытаться проделать с перваками, которые до этого могли и кодексы не открывать? Не будет ли рациональным сперва полностью заложить хоть какой-то фундамент в виде юридического глоссария под названием теория государства и права и немного конституционного права? Да и гемора с историей на 1 курсе тоже будет хватать, а тут еще и какие-то отраслевые дисциплины начали преподавать.

Почему сперва изучается римское право, а только потом латинский язык? Тут можно и без комментариев.

5) Иррациональные дисциплины. Вот по этому пункту можно написать целое эссе и научную статью покруче любого доклада на типичных научных конференциях МГЮА.

Я перечислю тут только самые бесполезные дисциплины, которые а) вообще можно убрать, не нарушая ФГОСов и прочей нормативки и б) не являются строго необходимыми выпускнику юрфака. Собсна список этих предметов:

а) введение в профессию и профессиональная этика. Предмет, полностью состоящий из воды. Хотите узнать свою профессию – идите на стажировку. Средний преподаватель из кафедры ТГП это последний человек, который вообще должен вести данный предмет в силу скуднейшего опыта юридической практики.

б) латинский язык. Звучит вроде круто и элитарно, но любой язык нельзя выучить за 15 семинарских часов. Вы научитесь только читать, переводить простенькие тексты и предложения, запомните пару пацанских фраз, которыми можно швыряться на цивилистических научных конференциях. По итогу, дисциплина строго для тех, кто хочет углубиться в римское право, то есть для 1 человека на весь курс. И то, этот человек забудет даже чтение спустя год, если не будет никак заниматься латынью. И речь вообще-то идет о предмете, который преподает Сорокина Г.А. Этот человек заставит вас делать ДОХ** домашних заданий в тетради от руки, отрабатывать каждый пропуск, учить наизусть кучу выражений и ГАУДЕАМУС. Да еще и попробуй разберись в грамматике латыни, если ты такой себе лингвист. Ну и че это дает? Да ниче, по-любому даже один уникум, решившийся заботать латынь потом забьет на нее и на римское право, даже если будет заниматься цивилистикой.

в) экономический анализ права. В недружественной стране по ту сторону Атлантического океана это так-то очень мощное политико-правовое направление и дисциплина очень важная. Да и в Европе тоже есть работы по этой тематике. Но отечественный ЭАП находится в очень грустном состоянии, а преподавать его вам будут еще грустнее. Логично, что, для того чтобы преподавать ЭАП нужно знать право, но Пет*** А.А. таковых компетенций не имеет, да человек даже азов гражданского права типа оферты и сделки не знает, как тут в принципе ЭАП можно преподавать? Да и кто вообще с кафедры экономики что-то знает по праву? Забавляет, что человек еще и скоммуниздил МГУшные колхозные презентации по ЭАПу и демонстрирует их с незначительными изменениями на своих лекциях (очень надеюсь, что преподаватель знает об авторских правах и получил согласие правообладателя). На самих семинарах у вас скорее будут обычные вопросы и разговоры, выводимые из здравого смысла. Разумеется, вам не надо ниче пояснять с позиций неоклассической экономики и че там думают ученые, преподавателю пох**, он не заинтересован в этом, все сводится к здравому смыслу и “предпринимательской жилке”. Состояние дисциплины дополнительно грустнеет из-за ОГРОМНОГО количества часов и зачетных единиц. ЭАП изучается в течение 4 семестров. Нах** мне надо просиживать штаны, слушая как мне затирают какую-то бесполезную околонаучную дичь в течение полутора лет, да еще и сдавать экзамен по этой дисциплине? Эта дисциплина сразу же показывает лишь номинальную инновационность и показушность этой программы в течение первых 2 лет, хотя теоретически, могли бы реально годную дисциплину запилить, чтобы студенты не ограничивались лишь скучным догматическим анализом (вычиткой законодательства).

г) Риторика для юристов. Пользы от дисциплины ноль. В моем случае предмет преподавался схоластическим образом, посредством вызубривания каких-то идиотских теорий и конструкций, хотя риторика чисто прикладной предмет и развивать ораторские навыки надо таким же способом (от ответов на семинарах и участия в муткортах до реальной работы над судебным процессом). К слову, зачет я сдал без проблем и без знания билета, просто залив какой-то воды.

На самом деле можно еще кучу дисциплин сюда закинуть, но большинство из них по ФГОС обязательно и с ними ниче не поделаешь (хотя в ВШЭ довольно умно сделали с физкультурой и ее фактически нет). Но предметы, названные выше, являются порождением МГЮА и вообще непонятно зачем были созданы в якобы первом по праву. Только лишние казенные бабки на выплаты преподавателям и кафедрам уходят, тогда как польза нулевая.

Образовательный процесс и качество образования:

Я бы не сказал, что ВШП МГЮА предоставляет крутой набор преподавателей, но он однозначно лучше, чем в других институтах МГЮА, хоть и однозначно слабее, чем в ВШЭ и МГУ. Отдельно стоит отметить, что гражданское и уголовное право преподавались хоть и не на топом уровне, но вполне неплохо, особенно, с учетом урезанных часов по учебному плану. Иностранный язык тоже очень симпотным вышел и шел целых 2 года, можно было даже пару прикольчиков из англо-американской правовой системы узнать. Остальные дисциплины преподавались не так интересно из-за а) отбитого преподавателя (конституционное право, муниципальное право, БЖД, ИГПЗС, римское право) или б) однотонной семинарской системы, где твои одногруппники зачитывают вопрос и ответ со своего устройства, преподаватель задает 1-2 незначительных вопросов и так продолжается по кругу.

Тут лучше раскрыть дисциплины отбитых преподов и парочку других дисциплин:
а) юридическое документоведение. В нашем случае ебля с кучей документов, что так-то правильно. Но мы же все-равно забудем как их оформлять, когда пойдем на стажировку. Да и не сказать, что юридические документы вообще сложно оформлять, даже юристы на работе могут научить вас это делать за час-два.
б) ИГПЗС и римское право. ИГПЗС в принципе дисциплина из категорий абсолютно бесполезных, но в силу любви препода (Мел*** И.Н.) к очень специфическим подколам, при которых непонятно даже надо ли угарать это был довольно кринжовый опыт. Римское право преподаватель тоже преподавал слабо (даже признавался, что не любит этот предмет). Особенно забавно было, когда Мел*** лезла в гражданское право и показывала, что студенты-олимпиадники знают более актуальную редакцию ГК РФ даже в отсутствии дисциплины гражданского права вообще (типикал историки права, че уж поделать).
в) Конституционное и муниципальное право. У меня тут вышел забавный случай, когда все одногруппники жаловались на Нар***** С.В., но мне повезло, ибо я виртуозно уклонился от всех семинаров, зачета и экзамена по КП и МП от этого преподавателя в течение всего года. По итогу сдал экзамен по КП на 5 на пересдаче у другого преподавателя. Ориентируясь на отзывы моих одногруппников, можно сделать вывод, что это обычная пожилая женщина с замашками школьного учителя, которую желательно обходить стороной из-за нестабильного характера и отсутствия хоть каких-либо академических манер приличия. Как-то не особо хотелось ходить к преподавателю, который даже не старается придерживаться немного интеллектуальной формы ведения семинаров и академического общения со студентами, так что пусть лучше мои знания проверяют на пересдачах.
г) БЖД. Бесполезный предмет сам по себе, тут никакой преподаватель не спасет его содержания, но сможет добавить дополнительную нагрузку. Преподу было неиронично интересно изучать всякие стратегии (Указы Президента), ведомственные акты про РСЧС и прочей чепухе, да еще и спрашивать это со студентов, будто это необходимый элемент юридического образования. Но справедливости ради, преподаватель хотя бы не поскупился на автоматы, так что отбитость немного условная.
д) Физическая культура и спорт (в т.ч. элективные занятия). Физра у вас будет только на 1 курсе. Неприятно, но жить еще как-то можно, хотя лучше не пропускать. Элективные занятия — это еще одна заноза в задн***, но на протяжении всех 4 курсов. Условия простые – отходите 7/10/6/хз занятий (1/2/3/4 курс соответственно) и у вас закроется модуль, а затем сдайте какие-то нормативы на зачете. Но лучше делайте это до начала весны, иначе вас ожидает наплыв в 100-150 студентов на один электив за день и ниче вы не сдадите. От элективов вообще-то можно избавиться, не нарушая ФГОС, но этого не делают и усложняют жизнь студентам по непонятным причинам.
Приятно удивляет, что отбитых преподов не сильно уж и много и в пределах разумного (особенно в сравнении с МГУ).

ООООООО ИННОВАЦИОННОСТЬ: тут можно вообще оставить пустое поле, несмотря на все попытки завлечь в институт этой непонятной категорией. Ничего инновационного до 3 курса вы не встретите. С 3 курса должны начаться какие-то дисциплины неортодоксального характера (либо че-то цифровое, либо че-то международное, либо что-то непонятное). Да скорее наоборот, вся программа и учебный план вполне соответствует многим критериям совковости и колхозности, разве что юрфак МГУ умудряется превзойти консервативность МГЮА и в организации учебного процесса, и в преподавательском составе. Все попытки экспериментов и привнесения чего-то нового в классическое юридическое образование, как мы видим, терпят огромный провал (начиная от необычных дисциплин и заканчивая практикой)

Общага: мне посчастливилось получить общагу на 2-ом Донском проезде. Очень демократичная цена в 500 рублей и удобное расположение обходятся вам в тонну тараканов. Либо вы очень хорошо дружите с тараканами, либо вы сходите с ума в попытке изничтожить любую живность в пределах и за пределами вашей комнаты. Общага коридорного типа, так что условия проживания очень такие себе, на что указывает и цена. Хотя удобно, что буквально в этом же здании проходят всякие занятия по физре. В целом сойдет, но зависит от вашей терпимости к общежитиям и тараканам, хотя снимать вдвоем-втроем двухкомнатную-трехкомнатную квартиру конечно же лучше.

Другие достоинства:

Расписание, в сравнении с другими ВУЗами, выстроено не так плохо. Видимо побочный эффект от урезания профильных дисциплин. Максимум у вас будет 4 пары (с 9 до 16), при этом есть окно между 2 и 3 парой. Но бывают и семестры, когда расписание выстроено не так удобно.
Максимальное количество студентов в группе - +- 20 человек. Я не очень понимаю, как 30 человек умещаются в некоторые аудитории в МГЮА, но у ВШП такой проблемы нет. Но и преподам проще всех опросить и сложнее остаться незамеченным на семинаре.
Отдельный респект за столовую и кафешку. Вполне вкусно и дешево.
Удобное расположение в центре Москвы.
Инспектор и руководство института относительно неплохое. В других институтах директора могут даже и не увидеть ни разу за все 4 года, но директор ВШП с вероятностью в 90% еще попадется вам по крайней мере на библиографии.

Другие недостатки:

Идиотская система посещений. Пропускаешь 10-20 занятий и рано или поздно получишь письмо инспектора и требование предъявить объяснительную. Разок даже дисциплинарку получил за это. За 20+ вас могут вообще отчислить. Оху****, когда несмотря на отличную сессию вас могут отчислить по такой сухой формальности. Но благо руководство эту меру использовало только в совсем запущенных ситуациях.
Скучнейшие обязательные лекции. Есть конечно исключения, но лекции на то и лекции, что никому они неинтересны. Весь лекционный материал изучается максимум за 40 минут чтения учебника и парочки других источников. Но, разумеется, МЫЖИННОВАЦИОННЫЕ и лекции, в отличии от некоторых других ВУЗов, это обязательный консервативный элемент нашего ВУЗа.
Здание на СК внешне кажется приятным, но внутри уже веет советской атмосферой, хотя может коммунистам зайдет. Административный корпус (где у вас со 2 курса будет большинство пар) вообще напоминает какой-то дешевый офис/общагу.

В целом это все, что я могу написать за 2 курса обучения. Я тут местами сильно засрал ВУЗ, но впечатления довольно смешанные и я вряд ли бы куда-то стал бы переводиться на данный момент. Даже урезанный учебный план оставляет много пространства для любой деятельности, которая вам нравится. Но опять же, впереди еще 2 года и мнение о ВУЗе может поменяться в лучшую или худшую сторону, но для текущих абитуриентов в условиях недостаточности отзывов оставлю вот этот полуотзыв.