Отзыв №9282

Это мог бы быть нейтральный отзыв, но минусы оказались существеннее.
В настоящий момент учусь на 3 курсе юрфака, не могу сказать, что учеба слишком сложная, по многим предметам, если приложить усилия можно получить автомат, по тем предметам, где этой возможности нет за активность на занятиях и посещаемость преподаватели будут лояльны к вам на зачетах/экзаменах.
В отзывах другие студентов ранее писали, что есть проблемы с общежитиями - это правда, мои однокурсники из других городов снимают квартиры или ездят по 4 часа из подмосковья. В перерывах между парами вам захочется есть, столовой в университете нет, есть коворкинг с буфетом, до 3 курса еда там появлялась в какие-то особые дни, приходилось бегать во вкуссвил или перекресток, иногда прогуливали первую половину 3 пары, чтобы поесть в шоколаднице около метро.
Здание университета для меня дискомфортное, часто пишут о камерности, я вам так скажу, оно не камерное, оно тесное, коридоры узкие, аудитории маленькие, мы 3 курс юрфака занимаемся в основном в кабинете 130, на 30 человек мест не хватает, кто-то переодически сидит между рядами, в университете так же отсутствует нормальный туалет - общий для мужчин и для женщин, маленькие кабинки, девочкам 1.60 там тяжело, а если ваши габариты больше, то мне сложно представить как вы там умещаетесь, а еще в туалете очень холодно и зимой и летом.
Холодно или жарко вам будет зависит от аудитории, в 130 очень жарко, а вот в 134 где мы занимались на 1 курсе очень холодно, мне сложно сказать связано ли это с деревянными окнами, или с общим состоянием здания, но готовьтесь к перепадам температуры.
В университете есть много клубов по интересам, разные внеучебные активности, но у меня нет на них времени, поэтому подробнее рассказать не смогу.
Перейдем к учебному процессу, как я уже ранее писала, сложностей с тем, чтобы учиться хорошо при желании у вас не будет, но некоторые преподаватели бывают весьма эксцентричны, на первом курсе особо отличилась преподователь русского языка П.Ю. К***а, на зачете вдруг выяснилось, что оценка зависит не от ответа, а от того нравится ли ей ваше имя. Про объективность оценивания многих преподователей можно подискутировать, но с первого курса особо необъективной показалась еще и преподаватель по ИГПР В.В. П***а, на зачете дала одной девочке не понятно за какие заслуги выбрать вопрос из тех, что та выучила (с 1 по 17), других же оценивала явно в сравнении с соседом, мы отвечали парами, без времени на подготовку, на экзамене вообще поставила 3 мальчику, который ходил на все пары и активно отвечал, на экзамене тоже отвечал хорошо, но видимо чем-то ей не угодил.
На втором курсе такой личность стал, как писали ниже, сбежавший из ВШЕ препод, половину пар рассказывал про свой брак, как работал в суде и другую чепуху, сказал, что будет лоялен к тем, кто запишется на волонтерство, а на зачете придирался к тому, что девочка не пересказала ему какую-то статью конституции.
Отдельно хочется выразить благодарность преподователям по конституцинному праву и ИГПЗС.
А.И. И***в - очень добрый, интересно преподает, вел кружок с докладами для научных конференций, для ГАУГН как вуза ориентирующегося на подготовку ученых специалист был не заменимый, в этом году он перешел на другое место работы.
А.Н. Л***в - сильный, но строгий преподаватель, рассказывает интересно, на экзамен приносит валерьянку и шоколадки.
Так же хотелось бы рассказать про ГП право, на 2 курсе у нас его вела И.И. Р***а, мне сложно назвать ее хорошим преподавателм для бакалавриата, объяснять не любит, вечно закатанные глаза, явно не заинтересована в работе, как научный руководитель тоже ни о чем. С друго стороны студенты магистратуры хвалили ее, вполне возможно, что с уже что-то знающими людьми ей интереснее работать, но для меня гражданское право практически прошло мимо из-за такого отношения, что очень плохо, ведь это основной предмет.
Поступающим так же стоит знать, что на первом и втором курсе будут физкультура и английский, на физру придется ездить в Беляево, можно получить автомат принеся справку из фитнеса, с английским проблем не будет если вы ходите и делаете дз.
В вузе существует система отзывов о предметах и преподователях, мне сложно сказать, что к ней прислушиваются, очевидно сморят на соотношение хороших и плохих отзывов, видят, что хороших больше и решают не делать ничего с тем на что жалуются. Отзывы анонимны, руководству следует знать, что студенты в таких отзывах не врут, если вы хотите и дальше получать обратную связь - реагируйте на нее.
А теперь перейдем к курсовым работам - главная причина плохого отзыва об унивреситете.
Представьте себе что вы студент 2 курса и в первый раз пишите такую работу, вы тратите не мало усилий и времени, наступает май, ваша работа проверена, но вы не получите свой отзыв.
Почему? Да потомучто всем наплевать на вас с высокой колокльни, у одних ребят отзыва не было т.к. преподаватель была беременна и ей было не до этого, в других вас просто будет игнорить научрук, в третьих отзыв вам пришлют, но за день или в НОЧЬ защиты, разумеется подготовиться вы не успеете.
Предположим что вам повезло, вы оказались на защите, из 31 человека 9 человек с нашего курса допущенны до защиты, сдать смогли только 6, остальные 24 защищались на пересдаче, и о чудо снова поголовно двойки. Ужасные безответсвенные студенты, наверняка подумаете вы, но не тут то было. Если описывать то, что происходит на защите коротко, то можно выделить несколько моментов: комиссия считает, что проблемы сформированные студентом в работе - не проблемы, комиссия считает, что в том, что тема курсовой не соответсвует содержанию виноваты студенты, комиссия не ориентруется на отзывы научного руководителя. Уверенно ли вы знаете материал работы или плаваете в нем также не учитывается, ребята выступавшие с хорошей подготовкой получили оценку 2 как и те, кто явно видел свою работу в первые.
Хочется осветить отдельно научников, они просто отвратные, Р***а преподающая ГП писала отзывы за час перед пересдачей, Я***а, преподающая СП не стала писать, что тема и работа не совпадают, а написала отзыв, про других я даже говорить не буду...
К сожалению по итогу мы имеем ситуацию, в которой не важно ответсвенный ты студент или нет, сам писал работу или купил, ты получишь 2.
Для меня это стало ключевой точкой, от которой я отталкивалась при написании отзыва, т.к и курсовая и дпилом оцениваются комиссией, если комиссия не объективна и вы не смогли защитить работу на 1 пересдаче, вы с большой долей верояности не защитите ее и на 2, соответсвенно будете отчисленны и не важно почему не защитились. Можно конечно предположить, что такое оценивание идет специално, чтобы студент понимал важность таких работ, умел правильно защищать работу, но как мне кажется такой порядок вещей не нормален.
Считаю, что стоит пересмореть как порядок защиты, так и ответсвенность, вовлеченость научного руководителя в написание работы, для этого нужно уменьшить количество человек на одного научника, как минимум, а как максимум предоставлять тем студентам, тема которых раскрыта не так как хотелось бы комиссии подробный отзыв со всеми замечаниями, предложениями, назначать дополнительные сроки для пререработки своей работы в случае таких замечний (не 3-4 дня, а несколько недель).
Пока что на этом все, надеюсь, что руководство прислушается к написанному и ситуация изменится, в противном случае студенты будут отчисляться, брать академы из которых не возвращаются и переводиться в другие вузы.