|
|
Студент этого вуза:
 |
61 095 |
|
 |
19 июня 2019
|
|
| Факультет архивоведения и документоведения |
Как я поступал в РГГУ на "Историческое краеведение".
Время бежит. Не миновала и меня и моих сверстников пора, когда, ближе к окончанию школы, необходимо было избрать стезю, по которой мы наметим наше движение во взрослую жизнь. В нашу профессию. Лично я ориентировался в первую очередь на то, что мне интересно. А интересовался я, прежде всего археологией. Но археология неотделима от истории, а история, я думаю, интересует каждого, кто читает этот очерк. Я, проживая в том или ином месте, не могу существовать не зная истории и контекста этого места. Я считаю это крайне важным – знать то, в чём ты живёшь. С самых разных аспектов.
Среди ВУЗов, которые я выбрал к поступлению, был также РГГУ, если уточнять – Историко-архивный институт, факультет архивного дела. По отзывам старшего поколения – моего репетитора по английскому и начальника археологической экспедиции, с которой я сотрудничаю, это было бы очень замечательным вариантом – хорошие преподаватели и шикарного качества образование. Да и само по себе наличие кафедры, специализирующейся на краеведении и москвоведении, чего редко где можно встретить, внушало серьёзное доверие и расположение.
Я не смог по причине недобора ба...
Показать полностью...ллов поступить в ВУЗ мечты. Дело оставалось за малым и я, почти не колеблясь между МГЛУ, МГПУ и РГГУ с его краеведением, залапал оригинальчик своего аттестата и смело зашагал в приёмную комиссию ФАДа(факультет архивного дела), располагавшуюся на метро Новослободская, в самом центре всей деятельности университета. Здесь следует отметить, что «Историческое краеведение» - это профиль(!) обучения, а направление стандартно для историков – «История». В приёмке мне было необходимо заполнить только поле «Направление», а насчёт профиля мне мутно ответили, что это мол потом решается. «Ну окей» - подумал я.
Документы поданы, я поступил, о чём узнал из списков. Для РГГУ у меня было достаточное количество баллов и прошёл я без особых усилий.
На этом моменте стоит упомянуть, что на факультете архивного дела не совсем классическая система бакалавриата (поступление на направление с последующей профилизацией по кафедрам на 2-3 курсах). Помимо «Исторического краеведения» есть также и профиль «История современной России» - очень неплохо развивающееся направление, так как к нему имеют прямое отношение декан факультета и ректор РГГУ. Плюс, мне кажется, на такую социально значимую область есть некоторый общественный заказ. Есть, правда, одно «но» - мне эта тема (История 1985-н.в.) не просто не интересна, а глубоко отвратительна и дело не только в том, что в той или иной степени придётся изучать малиновые пиджачки, удобно выбившихся «из грязи в князи» в известный период истории России. Нет, также, я считаю, чтобы на события можно было смотреть хотя бы с какой-то долей объективности, должно пройти время. Должно вырасти поколение, не имеющее отношения к изучаемому периоду, не вкусившее его, способное смотреть туда более-менее трезво. Поэтому мне кажется вся затея с «ИстСовРосом» профанацией и несерьёзным, недостаточно научным проектом. Впрочем, статья не о том.
После того, как нам в начале сентября выдали студенческие билеты, нас пригласили в аудиторию, где замдекана по учебной работе нам растолковал некоторые особенности обучения в ИАИ и студенческой жизни в целом. А также до нашей группы донесли, что так как из группы в 20 человек хочет быть краеведами лишь 6 студентов, наша группа будет называться «История современной России» и проходить соответствующую учебную программу. По идее нужно открывать две группы, но из года в год не выходит набрать хотя бы 30 человек для этого, поэтому наметилась такая тенденция, что примерно лишь из каждого третьего потока. Но теперь отмечу ещё один интересный, важный момент – практически не имеет значения, будешь ты краеведом или истсовросом здесь. Почему? Я вернусь к этому чуть ниже.
Теперь о том, что из себя представляет кафедра краеведения (УНЦ региональной истории, краеведения и москвоведения, существовавший ещё некоторое время назад, сейчас фактически прекратил своё существование, вопреки информации на сайте РГГУ). В 43 аудитории, на третьем этаже замечательного Историко-архивного института – красивого здания в самом сердце Москвы разместилась эта кафедра. Из окошка открывается чудесный вид. А теперь о грустном.
В 2013 году умер один из ведущих преподавателей ИАИ – С.О. Ш****. В 2015 году между преподавателями кафедры краеведения и руководством ФАДа возник конфликт, деталей которого я касаться не хочу, да это и не важно. Через некоторое время после этого часть преподавателей ушла из ВУЗа трудиться в другом месте. В их числе был и В.Ф. К****, о высоком научном уровне коего я был так наслышан до поступления.
С тех пор в составе кафедры находятся два преподавателя, на личности я здесь не перехожу, поэтому вы можете сами посмотреть инфу о них на сайте РГГУ. Один из них вёл у меня пары, могу отметить, что это хороший человек, но некоторые аспекты его научных взглядов неоднозначны. Кафедра не организует мероприятий вроде выездов в поле, семинаров или хотя бы небольших конференций, не слышно ничего и о кафедральных изданиях. Таким образом, место это ныне весьма пустынное и, как говорится, непонятно, в чём душа держится. На кафедре хорошая и дружелюбная атмосфера, но этим дело как-то и ограничивается. Может быть, я многого хочу и в край зажрался, но хотелось бы каких-нибудь проектов и инициатив…
К слову, ФАД – это уникальный факультет исторической направленности – уже как минимум третий по счёту курс (на 2019 г.) не ездит на археологическую практику. Как-то я впервые слышу, что такое вообще реально. На нашем курсе дело дошло до того, что такую, казалось бы, неотъемлемую часть учебного плана историка вообще вычеркнули как таковую. Это очень обидно, потому как у факультета есть люди, которые могут быть руководителями такой практики, а также возможности и деньги для реализации, а денег это стоит в масштабе такого факультета копеечных. Говорю, как профориентированный в археологию человек, знающий эту систему изнутри.
То, что я сказал, основано не только на моих наблюдениях и моём опыте, но и том, что говорят старшие курсы и несколько преподавателей (позвольте, опять же, на личности не переходить), которые провели в Историко-архивном институте уже весьма много времени и знают, о чём говорят.
В вышеизложенных условиях как-либо выстраивать учебную деятельность в сторону краеведения, судя по всему, затруднительно. Поэтому, вне зависимости от того, что у вас будет написано в графе «профиль обучения», вы будете более истсовросом, чем краеведом. И вы это будете явственно чувствовать уже со второго семестра. Впрочем, как говорят старшие курсы, курсовые можно писать по теме, которая вам интересна в рамках периода (1985-н.в.), есть возможности подгонять интересы под тему, и это хорошо. Но именно профессиональные дисциплины, а также некоторая внеучебная деятельность (типа походов в музей истории современной России волонтёрить, в СовФед послушать какую-нибудь шишку) будет именно “истсовросовая”, это на факультете хорошо развивается и поддерживается.
Таким образом, если вам реально интересна современная история, или вам по барабану, что делать и нужен просто диплом историка, а профиль не очень важен/просто диплом о ВО, или вам нужно куда-то поступить, не тратя кучи денег и не пахая на очень высокие баллы для поступления(кстати, коррупции за курс учёбы реально не встречено), то, я думаю, это было бы отличным вариантом для вас именно в плане направления учёбы.
Если вы хотели бы очень глубоко и всесторонне изучать краеведение с разными профессионалами, если ваше сердце и душа не лежат к истории Современности, то я бы вам лучше посоветовал сюда НЕ поступать. Краеведения на том хорошем уровне, на котором вы ожидаете его здесь увидеть, в Историко-архивном институте НЕТ. Я бы порекомендовал выбрать классический истфак с профилизацией по кафедрам по прошествии 1-2 курсов, когда вы уже чётко знаете , чего хотите. А работы по краеведению интересного именно вам региона и периода, я думаю, можно будет писать и, скажем, на обычной кафедре отечественной истории.
P.S. Нужно отметить, деканат перед нами так и не извинился.
| Полезно |
 |
25 |
| Ответов |
 |
0 |
Отзыв является личным мнением автора и может не совпадать с действительностью.
