Отзывы о СЗФ ФГБОУВО «РГУП»

Всем добры день! Сегодня я хотела бы дать свой НАИЧЕСТНЕЙШИЙ отзыв на СЗФ РГУП им. В. М. Лебедева, где я отучилась 1 курс и сейчас с радостью отчисляюсь. В своём отзыве я хотела бы рассмотреть несколько аспектов, на основе которых и сформировала свое мнение о данном университете:
1. Процесс поступления
2. Качество образования
3. Континент обучающихся
4. Оплата обучения
5. Внеучебная деятельность

Итак, отзыв будет очень длинный, приятного чтения
1. Я поступала в 2024 году с около 260 баллами по егэ из другого города и помимо РГУПА в спб подавала документы а еще 3 вуза. В итоге поставила своим приоритетом ргуп, так как, побывая в приемках других вузов, приемка ргупа мне показалась наиболее привлекательной. Женщина расхвалила мне вуз, акцентируя внимание на историческом здании, КОТОРОЕ ПОСТРОЕНО БЕЗ ЕДИНОГО УГЛА ( теперь очень забавно слушать, что это буквально единственное, чем они примечательны даже по их мнению) Так вот, проходной балл в 2023 был около 267, мне сказали, что у меня есть вероятность пройти на бюджет. Я подумала, что это достаточно престижный вуз, ведь учредитель сам ВЕРХОВНЫЙ СУД, что оказалось абсолютно неважным. Когда я появилась в списках, мы постоянно звонили в...
Показать полностью... приёмную комиссию и спрашивали, когда конец подачи документов, чтобы мне выбрать приоритет то место, где я вероятнее всего пройду на бюджет. Но на сайте была одна дата, в приёмке нам говорили другую дату, а по итогу оказалась вообще третья)))) на бюджет мне не хватило 3 баллов, поэтому я заключала договор, аттестат у меня должны были забрать в первую неделю обучения, но этого так и не сделали) тоже был для меня звоночек определённый

2. Судя по первому курсу и со слов некоторых ребят со старших курсов я могу сказать, что этот вуз не для вас, если вы ищете качественное образование. Здесь все делается скажем так спустя рукава, и вуз этот подходит только тем, кто пришёл за дипломом, а не за знаниями. Преподаватели не горят искренне предметом, который преподают и не стремятся преподнести его интересно (большинство преподавателей такие). Фактами могу подкрепить удивление преподавателя по теории государства и права, когда он узнал, что с нами не обсуждали и даже не упоминали важнейшую литературу по римскому праву и ещё ряд других вещей, которые нам было уже необходимо изучить, а мы слышим об этом впервые.
Лекции про некоторым предметам проводились грубо говоря в стену или ни о чем. Но хуже дела обстоят с семинарами, поскольку 90% это презентации, сделанные через нейросеть и 2 вопроса (может даже не по теме) из аудитории для оценки из чата гпт. Лекции бывают совершенно не совпадают с семинарами, преподаватели не обсуждают темы лекций, не решают задачи со студентами, просто полтора часа презентация, которую никто не слушает. Иногда проводят самостоятельные работы (очень редко), где все прекрасно все понимают: студенты списывают, преподаватель делает вид, что не замечает. Могу лишь отметить несколько предметов и преподавателей, которые действительно любят свое дело и они искренне хотят чему-то научить студентов. Правоохранительные органы Г****А. Ю. семинары, история государства и права Д**** А. А. лекции (великолепный профессионал своего дела, жаль её предмет идёт только полгода) и Б**** И. В. лучший из семинаристов, разбирал задачи с нами, беседовал по теме лекций, конституционное право Ф**** А. А. лекции. Остальным неинтересно заниматься своей работой.

3. Видела где-то писали отзывы по поводу диаспор, которые расхаживают по территории вуза, будто это их личный дворец и культивируют девиантное поведение, но это ещё полбеды) у вуза в телеграме есть канал, где обсуждают непонятную чушь, копаются в чужих делах и пишут всякий бред. Такое чувство, что люди не учиться пришли, а за гаражи школьного двора.
Кстати, если вы думаете, что переведетесь на бюджет, то не рассчитывайте) потому что здесь настолько легко учиться, что никого не отчисляют. ( у нас в группе парень вообще не ходил и второй раз попадал на комиссию с прогулянными 200 академическими часами, ему сделали замечание и сказали больше так не делать, иначе если появится третий раз, то отчислят, верим, верим)

4. В начале обучения оплата была около 253( что уже не стоит своих денег) со 2 семестра подняли стоимость на 10-15 тысяч где-то. Ума не приложу, куда тратятся эти деньги, хотя могу, наверное кому-то в карман идут;) так как цена непонятно куда растет, а состояние аудитории и самого вуза плачевное, денег на аренду спорт комплекса для физры не хватает) кстати за ваши деньги вас ещё могут не пускать в вуз без пропуска (но со студаком!!) и нахамить на кпп, ну это так, мелочи уже

5. Ну и наверное хотелось бы закончить на позитивной ноте, поэтому, естественно, отмечу плюсы. Внеучебная деятельность действительно обширная: спортивная секция, вокальные конкурсы, шоу талантов, волонтёрские мероприятия, научное общество, корпус кураторов, кружок английского языка, уголовный, латинский: любой может найти себе хобби по душе и единомышленников. Если будете активно участвовать в деятельности вуза,то можете получить студент года. Также проводятся разные квизы, олимпиады с другими вузами. Так что если вам не нравится юриспруденция, то поступайте сюда и пляшите пойте, тут вам будет нескучно и по учёбе напрягать не будут.

Одного года учёбы здесь хватило чтобы понять что это за место.
Сначала о плюсах:
1. Близость к метро
2. Дешёвая столовая (еда нормальная, на 150 рублей можно полноценный обед взять
3. Рядом бургер кинг
Минусы:
1. Здание старое, ремонта нет, окна много где деревянные, зимой очень холодно в здании. Не убираются вообще, кабинеты были всегда грязные. Один раз уронила пиджак на пол, больше его в тот день не одевала, он стал жутко грязным.
2. Кабинеты сами по себе маленькие (здание не предусмотрено для образовательного учреждения), стулья старые, оставляют кучу зацепок на одежде.
3. В коридорах мест где можно посидеть по пальцем одной руки посчитать.
4. Балльно-рейтинговая система. Попытка хорошая, но вообще не реализована нормально в данном заведении. Чтобы быть допущенным до сессии надо набрать 21 балл по каждому предмету. Как заработать эти баллы? Лишь единицы преподавателей расписывают чёткий план, что ты получишь за посещение, что за работу, и только у одного преподавателя была подготовлена программа, выполняя которую ты точно наберёшь минимум 21 и больше баллов. Все остальные ставили как хотели, кто то плюсик, кто галочки, кто то обычные оценки и потом каким то волшебным образом п...
Показать полностью...ересчитывали в баллы. То есть до конца ты не знаешь набрал ты хоть что то или нет, ведь у кого то достаточно одно слово сказать и ставят 5, а у кого то можешь стоять всю пару отвечая и тебе поставят плюсик, который потом равен 0.5 баллов. За посещение кстати тоже ставят баллы, но чаще всего это не больше 0.5 баллов.
Ну а теперь про образование, а точнее самообразование, половина преподавателей обижены на жизнь и отыгрывают это на студентах. На лекциях дают ничего, пустая болтовня. Зато на экзамене спрос высокий. У большинства преподавателей нет ни презентации, ни плана лекции, вот о чем захочет о том и будет говорить. Самое ожидание наверно это то что по второстепенным предметам реально хорошие преподаватели, а по основным.... Некоторые взятки берут.
Некоторые интересные экземпляры:
1. Х. Л.А. все лекции были о его безудержной молодости, с кем и когда он спал, какие у него крутые знакомые, говорил полный бред, в результате в тетради были записаны три строчки реально нужной информации. Очень высокомерный. На семинарах он продолжал вести лекции.
2. Г. Ю.Н. преподаватель очень старой закалки, на лекциях давал презентацию на 100+ слайдов, никто ничего не успевал, но это его не волновало. Ставил автоматы по отношению
3. С. А.И. очень интересная личность. На лекциях все адекватно, зачитывает спокойно, можно попросить повторить, все чётко по плану лекции. На семинарах мог высмеивать, запугивать, если плохое настроение, то плохо будет всем, можешь прийти на семинар, а внезапно будет контрольная на 50 дат истории. Если вы не знаете какого термина "И вы называете себя юристами ?" Унижал много, после его пар чувствуешь себя "говном". Но в итоге ставил автоматы. Лекции только в письменном виде можно вести.
4. М. Н.В. даже не знаю с чего начать. Бывший сотрудник МВД. Когда пытаешься привести аргумент, орёт "Я мент, я так себя веду". На лекции ни разу не была объяснена тема занятия. Всю лекцию мы слушали что рожать надо в 14 и другую пропаганду. Не нравятся девочки, говорила что хочет есть банан перед мальчиками. На семинарах работу никак не отмечала, баллы не считала, можешь получить на защите курсовой 5, а на экзамене три и наоборот.
5. П. Ю.А. в одной лекции семь тем, все непонятно, куча текста, не разрешает вести электронные лекции. На семинарах не спрашивает людей которые хотят ответить, считает что он бог и хочет выбирать сам, в итоге пол семинарах уходит на то чтобы унижать ребят которые не готовы. Зачем, если есть ребята которые хотят работать? Непонятно. Можешь разработать хоть 5 хоть 7 плюсов, этого мало чтобы преобразовалось в одну оценку.
6. Б. С.Н. тоже самое, хотел чувствовать власть и решать кто будет отвечать, ответ без кодекса не выше 3, а даже если есть кодекс то все равно поставит три, просто потому что. Ответа по кодексу мало, требует приводить пример из постановлений, а пользоваться ничем нельзя, как это сделать непонятно.
7. М. А.А. Человек ненавидящий женщин, считает что им нужны только деньги, ненавидит бмв и российский автопром, на лекциях не было ничего по теме. На его парах нельзя чихать, иначе заразишь его, нельзя двигаться, потому что "вы не можете просто сидеть что ли" и нельзя пить воду, потому что "вы что иссохли?, а также выходить в туалет тоже нельзя, только если справка о недержании. Опаздывать тоже нельзя, иначе начнётся унижение на всю группу, сам может опаздывать. На экзамене почему то стал адекватным.
8. А. М.В молодая, а понтов выше крыши, лекции были нормальные, семинары сомнительные, любила только подлизунчиков.
9. Б. В.Г отдельный кадр, на каждой паре говорит, что он единственный преподаватель который отчисляет. С теми кто сидит на задней парте общается неохотно, ведь по его словам там сидят отбросы общества, а то что кабинеты маленькие его не волнует. Ненавидит женщин в широких штанах и в джинсах, мужчины в шортах тоже ему не нравятся, туда же идут реперы, и шашлык должен готовить человек, слушающий Бетховена. Все пары строились на унижении молодого поколения, только в конце добавлял "Но это конечно к вам не относится" на экзамене издевался только над "отбросами" общества, которые не смогли набрать нужный балл и "Всё женщины секс рабыни, поэтому выше 3 вам не надо "
А теперь перейдём к реально Преподавателям:
1. Х. Ю.О. и Ц. Е.П приятные, все лекции чёткие, с планом, семинары тоже, всегда знаешь что твои труды оценят, никогда не было унижений, все спокойно.
2. Т. Ю.Н хорошая женщина, интересные занятия, иногда затрагивала слишком личные темы (наверно потому что она психолог)
3. Д. В.В самый нейтральный преподаватель. Не лучший, но и не плохой. Лекции читал по плану, все понятно, семинары тоже спокойно отрабатывали. Но было ощущение что сам иногда не знает свой предмет.
4. П К.Е. приятный человек, все семинары чётко построены, всегда знаешь что делать.
5. Л. В.Б. просто забавный человек.
6. С. Ю.В. человек от которого всегда веет радостью. На парах было всегда интересно. Были шутки старался быть на волне с молодёжью. Все всегда было понятно.
7. Д. Е.А хороший преподаватель, реально знает свой предмет. Все лекции классно построены, есть презентации, семинары тоже интересные, единственный преподаватель у которого был чёткий план работы. Было понятно что за задание, сколько баллов за него. Отношение ко всем было хорошее.
8. К. И.А, Б. Н.И., П.Н.Г., И. А.Н., М. Е.Г. адекватные преподаватели, все спокойно и понятно
9. М. В.А. тоже преподаватель который излучает добро. Разработал рабочую тетрадь для студентов, интересная, с приколами, но все по лекциям, которые сам даёт. Все интересно, четко и понятно. Всегда на одной волне со студентами
Приходить в деканат чтобы решить вопросы нет смысла, они сразу же говорят все преподавателям и передают ФИО кто приходил, ну и понятно что нормального отношения больше будет. Если ты учишься на бюджете то преподаватели будут завышать оценки, при всех говорят 4, а тебе на ухо 5.
Учёба закончилась ещё в начале мая, и до июня ничего не было, зато экзамены растянуты аж до 4 июля
Учредитель ВС РФ, а преподавателей квалифициованных собрать не смогли. В результате образование в колледже (не от этого вуза) намного лучше.
Если есть возможность не поступайте сюда, не идите, не ведитесь на сокращенный срок обучения после колледжа.

Дочь очень тщательно выбирала ВУЗ для поступления. Изучали рейтинги, статусы, конкурсы, перспективы, ходили на дни открытых дверей в юридические ВУЗЫ. В итоге остановились на СЗ филиале РГУП. Все-таки учредитель - Верховный суд РФ! Уровень образования виделся достойным. У будущей студентки были амбиции, цели, а главное - желание стать специалистом в своей области. По ходу все стало меняться на разочарование. Причины:
1. Недоумение пришло сразу, как только закончился прием студентов. Бюджетных мест на год поступления было аж 2! и те целевые, но это ладно, вполне объяснимо на юрфаках. В плане приема на платной основе было заявлено 80 человек, проходной балл - от 180. Набрали 130 человек, в т. ч. с проходными баллами 115. Интересно, почему (сарказм)? Т.е. можно было ничего не делать, как попало сдать ЕГЭ и влегкую поступить в этот чудо-ВУЗ.
2. Оплата поднимается ежегодно. Возможно это продиктовано инфляцией, но как объяснить, что в ковидный год, когда студенты сидели на удаленке или потом на гибридной системе обучения, оплату даже не подумали хотя бы оставить прежней, ведь затрат на содержание учебных помещений и прочих расходов было меньше, вероятно? Я бы сравнила это с очно-заочной ...
Показать полностью...формой обучения, она ведь стОит меньше? Потом студентов нашего курса (не знаю как других) перевели на обучение практически во вторую смену,вечером, потому что другой корпус был на ремонте. А как же "Приносим извинения за доставленные неудобства" с хотя бы частичными поблажками в оплате? Нет, пусть студент будет рад, что ему позволено здесь учиться, за его же деньги.
3. Процесс обучения изнутри не знаю, субъективное мнение у студента есть свое, но вот что задания и расписание могут скинуть в самый возможно последний момент - это я вижу.
4. Практика. Это самая песня! После 3 курса специалитета - в суде, разбирать бумажки, даже не на заседаниях присутствовать, чтоб наблюдать за процессом. Но из хоть немного положительго - знакомство "вживую" с системой ГАС Правосудие. И написать отчет о практике. Кроме судов ничего не предложили. А как же заявленный на сайте большой список мест прохождения практики? СКР, прокуратура, ПФ РФ и т.д? Опять обман....
В общем, мне горько и неприятно наблюдать, как моя дочь разочаровывается в своем выборе - не специальности, а ВУЗа. Переводиться сейчас уже не вариант. Надеюсь, закончит РГУП, найдет работу мечты или продолжит учебу, только уже в другом месте, и станет отличным специалистом.
Если Вашим детям нужна "типа корочка" и есть возможность протолкнуть в нужную сферу - то РГУП подойдет. В иных случаях совсем не советую. Спасибо, если дочитали.